Arms
 
развернуть
 
410056, г. Саратов, ул. Советская, д. 44
Тел.: .(8452)49-21-90, 49-23-36(ф.)
usd@overta.ru lbm@overta.ru usd.sar@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
410056, г. Саратов, ул. Советская, д. 44Тел.: .(8452)49-21-90, 49-23-36(ф.)usd@overta.ru lbm@overta.ru usd.sar@sudrf.ru
  

ГРАФИК РАБОТЫ
УПРАВЛЕНИЯ

Понедельник

09:00-18:00

Вторник

09:00-18:00

Среда

09:00-18:00

Четверг

09:00-18:00

Пятница

09:00-16:45

Суббота  и воскресенье

Выходной                  день

Обеденный   перерыв

                       

13:00-13:45


Телефонный справочник управления
       

ГРАФИК ПРИЕМА ГРАЖДАН

РУКОВОДСТВОМ УПРАВЛЕНИЯ

Зам.начальника управления-

начальник отдела ГСиКО

БЕЛЯКОВА

Татьяна Александровна


   Поне- дельник

9.00-

12.00


Начальник

управления

ЕФИМЕНКО

Владислав Вадимович

 

    Вторник

9.00-

12.00

Зам.начальника управления

СТРОКИН

Виктор Георгиевич

 

        Среда

9.00-

12.00

Заместитель начальника управления- главный бухгалтер

РОМАНОВ

Николай Викторович

 

      Четверг

9.00-

12.00

Зам.начальника управления-

начальник отдела ОПОДС

ДЖАБРАИЛОВ

Муса Эльбекович

     Пятница

9.00-

12.00


 
 
 




 


 
 


ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН
Последние сообщения
21.08.2017 12:26 (МСК), Анна Михайловна
Холатное отношение к работе
Добрый день!Я проживаю в Александрого-Гайском районе Саратовской области.Хочу обратить ваше внимание на холатное отношение работников ФСП.Вторую неделю не могу получить перевод должника от приставов.Я знаю что мне были переведены денежные средства в щет погашения алиментов полторы недели назад.До сих пор их нет.Я обращалась к судебным приставам не однократно,на что мне отвечали ,что Жумашева Лора Ерболатовна то заболела,то не успела и т.д и т.п..И что перечислением денежных средств занимается только она.
Хотелось бы чтобы работники такой организации добросовестно относились к своей работе. И делали всё своевременно.
  21.08.2017 14:37 (МСК)
Официальный ответ
Уважаемая Анна Михайловна !
 
По существу Вашего обращения сообщаем, что Управление Судебного департамента в Саратовской области согласно ст. 14 ФЗ «О Судебном Департаменте при Верховном Суде РФ» от 08.01.1998г. осуществляет организационное обеспечение деятельности районных (городских) судов области исключительно по вопросам, входящим в компетенцию своей деятельности. Мы не являемся органом исполнительной власти, к которым относится Служба судебных  приставов, входящая в систему Министерства юстиции Российской Федерации.
Рекомендуем Вам обратиться к вышестоящему судебному приставу: 410600 г. Саратов,Театральная пл., 11,тел. доверия (845-2) 27-72-21, Эл. почта: mail@r64.fssprus.ru.
(Решетняк Илья Николаевич, и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - главного судебного пристава Саратовской области)
 

С уважением,
Официальный представитель Управления Судебного
департамента в Саратовской области Б.М.Логак
14.07.2017 12:13 (МСК), руслан курмангалиевич
в отдел кадров
прикрепляю резюме
  14.07.2017 13:19 (МСК)
Официальный ответ
Уважаемый Руслан  Курмангалиевич!
По вопросам трудоустройства в систему Управления Судебного департамента Вам следует обратиться в Отдел государственной службы и кадрового обеспечения.
Информацию и контакты Вы можете найти на сайте управления (модуль "Кадровое обеспечение).
 
Официальный представитель управления Б.М.Логак
16.05.2017 21:21 (МСК), Вячеслав Вячеславович
заявление
Более полугода назад Я обращался к Вам по факту ненадлежащего состояния государственного здания Волжского районного суда города Саратова, которому был произведён капитальный ремонт ненадлежащего качества, в процессе эксплуатации были выявлены недостатки, дефекты, а именно: с правой стороны здания суда от крыши и до первого этажа следует незамедлительно произвести текущий ремонт, скорее всего ещё по гарантии.
Сегодня был в Волжском районном суде города Саратова и обнаружил, ваше полное бездействие по надлежащему содержанию здания суда. Более того, на втором этаже здания установлен электрощит, который гудит на всё здания суда, своим шумом создаёт дискомфорт, усталость как присутствующим в здании суда, так и всем служащим аппарата суда! Прошу устранить неисправность электрощита!
В случаи отказа Я буду вынужден обратиться на вас в суд по факту бездействия.
  05.06.2017 09:32 (МСК)
Официальный ответ

Уважаемый Вячеслав Вячеславович!

Ваше обращение № 64UD0000-317 от 16.05.2017 года управлением Судебного департамента в Саратовской области рассмотрено.

Волжский районный суд г. Саратова является одним из пользователей помещений, общей площадью 1841,3 м2, переданных управлению Судебного департамента в Саратовской области в безвозмездное пользование, в трёхэтажном здании, расположенном по адресу Некрасова, 17. Владельцем здания является федеральное государственное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры». Здание является объектом культурного наследия федерального значения, реконструкция и конструктивные изменения его не предусмотрены.

Здание изначально не проектировалось под суд, по возможности приведено в соответствие судов общей юрисдикции и содержится на надлежащем уровне.

Управление Судебного департамента в Саратовской области, как пользователь, обязано оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги в соответствии договора о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества. Своевременно за свой счёт производить текущий ремонт используемых помещений с письменного разрешения владельца.

Повторно обращаем Ваше внимание на то, что финансирование судов общей юрисдикции производится исходя из объёма бюджетных средств, предусмотренных Федеральным законом о Федеральном бюджете на очередной год и на последующие два года. Бюджетные средства определяются Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации с учётом финансирования Судебной системы Российской Федерации. Выделенные управлению Судебного департамента в Саратовской области финансовые средства распределяются и согласовываются Советом Судей Саратовской области. Утвержденный Советом судей Саратовской области план-график проведения ремонтных работ, эксплуатации и содержания зданий судов направляется на контроль в Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Вместе с тем, сообщаем, что в июне текущего года запланирован ремонт электрощитового оборудования, с частичной его заменой, на втором этаже здания, используемого Волжским районным судом г. Саратова.
 
Начальник управления В.В.Ефименко
15.02.2017 10:54 (МСК), Артур Карленович
отказ в приеме обращения через сайт госуслуг
Заместителю начальника Управление
Судебного департамента в Саратовской области
Джабраилову М.Э.
Езнамяна Артура Карленовича
На Ваш ответ на мое Обращение № 64UD0000-307(Тема: отказ в приеме обращения - иска через сайт госуслуг) - исковое заявление, подписанное простой электронной подписью (не усиленной квалификационной электронной подписью) подлежит возврату. Направляю Вам ответ на тот же вопрос Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.
Хочу сообщить Вам, что мне приятно было увидеть в ответе, полученном из Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, что я могу подавать иск через сайт госуслуг, заверенный простой электронной подписью(статус моей подписи в услугах- утвержденный). Надеюсь, что и Вы в дальнейшем согласитесь с позицией вышестоящей инстанции.

С уважением, Езнамян А.К.
  20.02.2017 14:18 (МСК)
Официальный ответ
Уважаемый Артур Карленович!
 

Управление Судебного департамента в Саратовской области повторно сообщает, что в Вашем обращении, направленном в наш адрес, речь идет о документе в электронной форме (иск в электронной форме).

Согласно п.1.4 Порядка подачи в Федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (далее Порядок), электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с Законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом.

Согласно ст. 2.3.5 Порядка, электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Что касается ответа на обращение полученного Вами из Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, то в нем речь идет об электронном образе документа, который согласно п. 2.2.5 Порядка, может заверяться как простой электронной подписью, так и усиленной квалифицированной электронной подписью.

Заместитель начальника управления М.Э.Джабраилов
08.02.2017 17:19 (МСК), Артур Карленович
отказ в приеме обращения через сайт госуслуг
Имеют ли право районные суды при получении обращения (подача иска в электронной форме)через личный кабинет гражданина России на сайте госуслуг, отказать в приеме обращения по причине отсутствия усиленной квалифицированной электронной подписи. Тип учетной записи в личном кабинете на сайте
  14.02.2017 10:12 (МСК)
Официальный ответ

Уважаемый Артур Карленович!

Управление Судебного департамента в Саратовской области по существу Вашего обращения сообщает, в соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ (в редакции Федерального закона № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившего в силу 01.01.2017 года) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 2.3.5. части 2.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью.

Таким образом, исковое заявление, подписанное простой электронной подписью (не усиленной квалификационной электронной подписью) подлежит возврату.

Заместитель начальника управления М.Э. Джабраилов

06.02.2017 09:29 (МСК), Владимир Яковлевич
Жалоба на судью Волжского района Вдовина Н.В.
Начальнику Управления судебного департамента
в Саратовской области Ефименко В.В.
Мишина Владимира Яковлевича, Саратовский район,
пос. Новогусельский, Николаевская, 16, в интересах
Глотова В.Р. qwertywica@yandex.ru
Жалоба
на неправомерные действия судьи Вдовина Н.В. Волжского районного суда г. Саратова
"16" января 2017 г. судьей Волжского районного суда г. Саратова Вдовиным Н.В. вынесен
обвинительный приговор по делу № 850225 Глотова В.Р, 21.04.1970 г.р, по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 6(шести) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 16 .01.17 Глотовым В.Р было подано заявление о предоставлении протоколов судебных заседаний в соответствии со ст. 259 УПК РФ. Не смотря на то, что ПСЗ должен был быть составлен и подписан в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания на момент 6.02.17 г. ПСЗ так и не были предоставлены, и тот факт, что , что адвокат Панкратов Н.Я. , действующий в интересах Глотова В.Р, за ними неоднократно обращался, был проигнорирован . Судья своими действиями нарушил не только указанную выше статью, но и нарушил права Глотова В.Р ,лишив права ознакомится с протоколом и внести замечания. Так же лишил возможности чётко и обоснованно составить апелляционную жалобу, так как, не ознакомившись с протоколом, нельзя иметь представления, что в протоколе отражено, что нет, а что искажено. Таким образом ,неправомерные действия судьи Вдовина Н .В. нарушают право на защиту Глотова В.Р, а именно препятствуют написанию апелляционной жалобы, так как для ее грамотного написания одного приговора недостаточно и требуются исследование копий ПСЗ. Также имеет место быть несоответствие выводов судьи Вдовина Н.В., изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Существенное нарушение уголовно-процессуального закона заключается в ограничении судьей Вдовиным Н.В. права Глотова В.Р. на предоставление доказательств. Это выразилось в том, что суд отказал в удовлетворении мотивированного ходатайства Глотова В.Р. о назначении судебных экспертиз, а именно ответы данных экспертиз могли бы свидетельствовать о невиновности Глотова В.Р. Ходатайство о назначении подчерковедческой и технико-криминалистической экспертизы было подано Глотовым В.Р. письменном виде судье Вдовину Н.В. и приобщено к ПСЗ.Обращает на себя внимание тот факт, что Вдовин Н.В. подписал приговор, не зная о том, что даныый судебный документ должен быть обоснованным, мотивированным и составленным в ясных и понятных выражениях.
Так, в приговоре по делу Глотова, вместо мотивированной оценки того факта, что Глотов добросовестно уплатил налоги, судья Вдовин Н.А. допустил бессмысленное изречение: «То обстоятельство, что Глотов В.Р платил налоги в размере 6 % от полученных путем мошеннических действий денежных средств; в подтверждение чего Глотовым В.Р. были представлены суду копии налоговых деклараций»
Сделано это было либо от тотальной безграмотности, либо умышленно, потому что если бы судья Вдовин Н.В. написал, что «факт уплаты налогов подтверждает умысел Глотова на хищение»-эта фраза стала бы достойным экспонатом в коллекции судебных перлов президента В.В. Путина.
На самом деле, тот факт, что Глотов уплатил налоги, подтверждает добросовестность Глотова и исключает его умысел на хищение. Вынесенный судьей Вдовиным Н.В.приговор имеет все признаки «флеш»- приговора», а адвокату была предопределена роль статиста.
На основании вышеизложенного в соответствии со ст. 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества», ст. 28
Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей и п.1 ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Росийской Федерации» прошу:
1. Провести проверку указанных в настоящей жалобе обстоятельств в отношении судьи Вдовина Н.В. Волжского районного суда г. Саратова
2. Дать оценку действиям судьи Вдовина Н.В. , выраженным в нарушении прав Глотова В.Р. на защиту.
О принятом решении по результатам рассмотрения настоящей жалобы сообщить
заявителю в установленные законом сроки.
Подпись: Мишин В.Я.
6.02.17
  14.02.2017 11:03 (МСК)
Официальный ответ
Уважаемый Владимир Яковлевич!
 

В силу ст.14 Федерального закона №7-ФЗ от 08.01.1998г. «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Управление Судебного департамента в Саратовской области, в пределах своих полномочий, не рассматривает обращения граждан на действия судей и в соответствии со ст. 35 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации. Ваше обращение направлено для рассмотрения председателю Волжского  районного суда г.Саратова.

О результатах рассмотрения обращения Вам и в адрес управления будет сообщено для ведения учёта поступающих жалоб в срок, установленный для их рассмотрения.

Заместитель начальника управления М.Э. Джабраилов

 

10.01.2017 16:09 (МСК), Абиль Ризаевич
Жалоба на действия судьи Волжского районного суда г. Саратова Спициной Н.И.
В соответствии с нормами действующего законодательства РФ, в частности ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ, лицо считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет установлена в установленном законом порядке и подтверждена приговором суда, ВСТУПИВШИМ В ЗАКОННУЮ СИЛУ. В соответствии с положениями ч.3 ст.161 УПК РФ данные предварительного расследования, касающиеся частной жизни участника уголовного судопроизводства подлежат огласке только с его согласия. Статьёй 310 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за разглашение данных предварительного расследования. Сегодня, 10.01.2017г. в Волжском районном суде г. Саратова судьёй Спициной Н.И. был оглашен по мнению стороны защиты незаконный, необоснованный и несправедливый приговор в отношении Шагина Е.В., который в соответствии с нормами УПК РФ может быть им обжалован в течении 10 дней. В ходе судебного следствия участниками процесса было исследовано вещественное доказательство - диск, содержащий видеозапись произошедшего 24.05.2016г. с участием Шагина Е.В. и являющимся, по мнению государственного обвинения, основным доказательством его вины. Несмотря на положения ч.3 ст.161 УПК РФ и ч.1 ст.49 Конституции РФ, а также на то обстоятельство, что по мнению стороны защиты данная видеозапись была получена с грубейшим нарушением требований УПК РФ и в соответствии с положениями ст.75 УПК РФ является недопустимым доказательством, данная видеозапись, которая повторюсь, является вещественным доказательством по уголовному делу, странным образом попала в СМИ - газета "Четвертая власть" и без разрешения Шагина Е.В. была размещена в общем доступе в сети интернет по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=odm5tIHirww&feature=youtu.be
Согласно ст.9 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.
В соответствии с положениями ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Повторюсь, приговор в отношении Шагина Е.В. оглашен только 10.01.2017г. и на данный момент не вступил в законную силу. Несмотря на это, судья Спицина Н.И. в нарушении положений всех перечисленных выше норм Конституции РФ и УПК РФ передала в СМИ вещественное доказательство - видеозапись, являющееся составной частью уголовного дела, содержащую информацию, касающуюся личной жизни, без разрешения Шагина Е.В. было размещено в общем доступе в сети интернет. Тем самым судья Спицина Н.И., по мнению стороны защиты, помимо требований ст.9 УПК РФ и этических норм, нарушила также требования ст.15 УПК РФ, показав всеми своими действиями личную заинтересованность в исходе дела и, возможно, таким образом она пытается повлиять на решение вышестоящего суда по апелляционной жалобе на данный приговор, которая ОДНОЗНАЧНО будет подана стороной защиты в самое ближайшее время. Прошу провести проверку по указанным в моей жалобе фактам либо переадресовать данную жалобу компетентному органу или лицу, наделённому полномочиями для проведения такой проверки. О результатах прошу сообщить адвокату Рзаеву А.Р. в установленные законом сроки и порядке.
С уважением и надеждой
адвокат Рзаев А.Р., действующий в интересах и с согласия Шагина Е.В.
  17.01.2017 08:25 (МСК)
Официальный ответ
Уважаемый Абиль Ризаевич!
 

В силу ст.14 Федерального закона №7-ФЗ от 08.01.1998г. «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Управление Судебного департамента в Саратовской области, в пределах своих полномочий, не рассматривает обращения граждан на действия судей и в соответствии со ст. 35 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» направляет Ваше обращение для рассмотрения председателю Волжского районного суда г.Саратова

О результатах рассмотрения обращения Вам и в адрес управления будет сообщено в срок установленный для рассмотрения жалоб.

 

Заместитель начальника управления М.Э. Джабраилов

 
28.12.2016 15:00 (МСК), Геннадий Николаевич
Жалоба на волокиту
Здравствуйте.
26.09.2016г. В кировском районном суде г.Саратова судья Шевчук Г.А. рассмотрел гражданское дело
№ 2-7311/2016
25.10.16. была подана апелляционная жалоба.
06.12.2016г. определением суда жалоба была возвращена и разъяснено срок на обжалование до 22.12.2016г.
09.12.2016г. мной была написано заявление на выдачу исполнительного листа.
До настоящего времени исполнительный лист не выдан.
В канцелярии мне пояснили, что судья Шевчук Г.А. ушел в отпуск и без него никакой исполнительный лист мне не дадут.

Прошу Вас:
1.Оказать содействие в выдаче мне исполнительного листа по делу № 2-7311/2016.
2. Наказать за бездействие и волокиту виновных лиц.
  09.01.2017 14:12 (МСК)
Официальный ответ
Уважаемый Геннадий Николаевич!
 

В силу ст.14 Федерального закона №7-ФЗ от 08.01.1998г. «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Управление Судебного департамента в Саратовской области, в пределах своих полномочий, не рассматривает обращения граждан на действия судей и в соответствии со ст. 35 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» направляет Ваше обращение для рассмотрения председателю Кировского районного суда г.Саратова

О результатах рассмотрения обращения Вам и в адрес управления будет сообщено в срок установленный для рассмотрения жалоб.


Заместитель начальника управления М.Э. Джабраилов

10.12.2016 21:36 (МСК), Спиридон Ерчаникович
Жалоба на судью
Начальнику Управления судебного департамента
в Саратовской области
Ефименко Владиславу Вадимовичу
Тонаканян Спиридона Ерчаниковича
tonakanyan-1957@mail.ru

З А Я В Л Е Н И Е №1
о привлечении к уголовной ответственности судьи Ленинского района г. Саратова И.И. Пименова за уничтожение или сокрытие процессуального документа

Уважаемый Владислав Вадимович!
В производстве судьи Ленинского районного суда г. Саратова И.И. Пименова находилось административное дело №2а-10229/2016 по моему административному исковому заявлению на действие (бездействие) должностных лиц Ленинского РОСП №1 г. Саратова.
24 ноября 2016г. в ходе «судебного» заседания я добросовестно пользуясь принадлежащими мне процессуальными правами и руководствуясь ст. 45 КАС РФ неоднократно заявлял ходатайство, в том числе об истребовании разных доказательств, однако судья вместо того чтобы разрешить мои заявленные ходатайства, делал мне неоднократные предупреждения о «воспрепятствовании» ходу судебного заседания.
Я был вынужден неоднократно заявлять ходатайство об отводе судьи И.И. Пименова, поскольку считал, что он лично заинтересован в исходе дела, зависим и подчиняется чьей-то воле, а также имелись иные весомые основания, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Судья И.И. Пименов не следовал высоким стандартам морали и нравственности, не был честным, не дорожил свой честью и достоинством, не избегал всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи, грубо нарушая требования ст. 35 КАС РФ после заслушивания «мнений» заинтересованных лиц на месте определил отклонить мои ходатайства об его отводе.
Я напомнил юридически неграмотному судье, что он обязан подчиняться Конституции Российской Федерации и федеральному закону, а не воле заинтересованных лиц, и, что вопрос об отводе судьи он обязан разрешать не на месте, а в совещательной комнате.
В конечном итоге заинтересованный в исходе дела судья И.И. Пименов принял решение избавиться от меня и удалил из зала судебного заседания.
Важно отметить, что судья И.И. Пименов и ранее имел «юридические» отношения со мной и еще тогда он не разрешал мне знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду, приводить свои доводы и т.д., одним словом, не разрешал добросовестно пользоваться всеми принадлежащими мне процессуальными правами. В конечном итоге вызвал судебных приставов и выгнал меня из зала судебного заседания.
Я был уверен, что судья И.И. Пименов не успокоится на достигнутом и не собирается «отпускать и прощать обиду», и планирует мстить мне, в связи с этим я был вынужден в целях страховки 20.11.2016г., то есть за 4 (четыре) дня до судебного заседания составить и через официальный сайт Ленинского районного суда г. Саратова на 3 (три) электронных адреса в форме электронного документа направить ходатайство №1 об истребовании доказательств и об отводе судьи.
К данному ходатайству я приложил копию моего заявления от 20.11.2016г. о лишении судьи Ленинского района г. Саратова И.И. Пименова права и возможности рассмотрения моего административного искового заявления №7 на действие (бездействие) должностных лиц Ленинского РОСП №1 г. Саратова, адресованное председателям Саратовского областного суда, Совета судей Саратовской области, квалификационной коллегии судей Саратовской области и Ленинского районного суда г. Саратова.
Так как я узнал умственные способности судьи И.И. Пименова и чувствовал, что его беспредел не имеет границ, поскольку он находится под надежной защитой вышеуказанных должностных лиц, я в моем ходатайстве №1 об истребовании доказательств и об отводе судьи жирным шрифтом букв с подчеркиванием написал, что приложенная копия моего заявления на имя председателей Саратовского областного суда, Совета судей Саратовской области, квалификационной коллегии судей Саратовской области, Ленинского районного суда г. Саратова является неотъемлемой частью моего ходатайства.
Важно и нужно отметить, что 29.11.2016г. я подал заявление, где просил судью И.И. Пименова разрешить мне беспрепятственно ознакомиться с материалами так называемого административного дела, однако СУДЬЯ НЕЗАКОННО И НЕОБОСНОВАННО НЕ РАЗРЕШИЛ МНЕ ОЗНАКОМИТЬСЯ С «МАТЕРИАЛАМИ» АДМИНИСТРАТИВНОГО ДЕЛА.
С данным «административным делом» мне еле-еле удалось ознакомиться только 02 декабря 2016г, то есть через 3 дня после подачи заявления об ознакомлении с делом и заметил, что в листах «дела» 26-27 приобщено только в одном экземпляре мое ходатайство №1 от 20.11.2016г. об истребовании доказательств и об отводе судьи без приложенной копии моего заявления от 20.11.2016 года о лишении судьи Ленинского района г. Саратова И.И. Пименова права и возможности рассмотрения моего административного искового заявления №7 на действие (бездействие) должностных лиц Ленинского РОСП №1 г. Саратова, адресованной председателям Саратовского областного суда, Совета судей Саратовской области, квалификационной коллегии судей Саратовской области и Ленинского районного суда г. Саратова.
Иными словами, судья И.И. Пименов уничтожил либо скрыл копию моего заявления от 20.11.2016г. о лишении судьи Ленинского района г. Саратова И.И. Пименова права и возможности рассмотрения моего административного искового заявления №7 на действие (бездействие) должностных лиц Ленинского РОСП №1 г. Саратова, приобщенное к моему ходатайству.
Если вещи называть своими именами, то получается, что судья И.И. Пименов сознательно и преднамеренно уничтожил либо скрыл представленные мною доказательства в суд, чтобы мстить мне в связи с моими обращениями в государственные органы и должностным лицам, в том числе председателям Саратовского областного суда, Совета судей Саратовской области, квалификационной коллегии судей Саратовской области и Ленинского районного суда г. Саратова с критикой его незаконных и бессовестных действий в целях восстановления и защиты моих ущемленных и нарушенных Конституционных прав, свобод и законных интересов.
Ниже привожу доказательства, подтверждающие отправку мною вышеуказанных обращений через официальный сайт и электронную почту Ленинского районного суда г. Саратова и их поступление в суд.

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «64RS0046-771» в 14:38 час
Ваше письмо отправлено. Получатели: leninsksarsud@san.ru в 14:40 час
Ваше письмо отправлено. Получатели: leninsky.sar@sudrf.ru в 14:42 час

20.11.16г. Ходатайство №1 об истребовании доказательств и об отводе судьи.docx,
20.11.16г. Заявление о лишении судьи Ленинского района г. Саратова И.И. Пименова права и возможности рассмотрения моего административного искового заявления.docx
Спиридон Тонаканян
Кому: leninsksarsud@san.ru
20 ноября, 14:40 2 файла

20.11.16г. Ходатайство №1 об истребовании доказательств и об отводе судьи.docx,
20.11.16г. Заявление о лишении судьи Ленинского района г. Саратова И.И. Пименова права и возможности рассмотрения моего административного искового заявления.docx
Спиридон Тонаканян
Кому: leninsky.sar@sudrf.ru
20 ноября, 14:42 2 файла

На основании изложенного и руководствуясь соответствующими статьями Конституции РФ, ФЗ «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», Кодекса судейской этики, Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», УК РФ и УПК РФ за совершение преступления и дисциплинарного проступка, умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи прошу Вас в рамках предоставленных полномочий:
1.Защитить меня от незаконного преследования со стороны должностных лиц Ленинского районного суда г. Саратова;
2.Создать комиссию, в состав комиссии включить лиц, которые абсолютно юридически грамотны, независимы и не заинтересованы в исходе дела, перед ними поставить вопрос с моим активным участием обеспечить объективное, всестороннее, и своевременное рассмотрение доводов и фактов, приведенных в настоящем обращении;
3.Перед комиссией поставить задачу в установленный законом порядок и срок принять меры по привлечению к уголовной ответственности судьи Ленинского районного суда г. Саратова И.И. Пименова за уничтожение либо сокрытие моего заявления от 20.11.2016 года о лишении судьи Ленинского района г. Саратова И.И. Пименова права и возможности рассмотрения моего административного искового заявления №7 на действие (бездействие) должностных лиц Ленинского РОСП №1 г. Саратова, адресованное председателям Саратовского областного суда, Совета судей Саратовской области, квалификационной коллегии судей Саратовской области и Ленинского районного суда г. Саратова;
4.Перед комиссией поставить задачу перед квалификационной коллегией судей поставить вопрос о наложении на судью Ленинского районного суда г. Саратова И.И. Пименова дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения его полномочий;
5.Исполнение требований настоящего обращения взять под особый контроль;
6.Ответ направить в письменной форме строго по существу поставленных в обращении вопросов.
Приложение:
1.Копия моего ходатайства№1 от 20.11.2016 года об истребовании доказательств и об отводе судьи.
2.Копия моего заявления от 20.11.2016 года о лишении судьи Ленинского района г. Саратова И.И. Пименова права и возможности рассмотрения моего административного искового заявления №7 на действие (бездействие) должностных лиц Ленинского РОСП №1 г. Саратова.
С уважением к Вам, Тонаканян С.Е.
10.12.2016г.


























Ленинский районный суд г. Саратова
410086, г. Саратов, ул. Благодарова, д. 7»а»
leninsksarsud@san.ru, leninsky.sar@sudrf.ru
Административный истец: Тонаканян Спиридон Ерчаникович
tonakanyan-1957@mail.ru
Административный ответчик: Старший судебный пристав-
исполнитель Ленинского РОСП №2 г. Саратова
410040, г. Саратов, Деловой проезд, дом 13
osp49@r64.fssprus.ru
Заинтересованное лицо:
Заместитель руководителя УФССП России по Саратовской области
Филиппова С.Н.
410000, г. Саратов, площадь Театральная, 11
mail@r64.fssprus.ru

Х О Д А Т А Й С Т В О №1
об истребовании доказательств и об отводе судьи

Судья Ленинского районного суда г.Саратова И. И. Пименов 17.11.2016г. рассмотрев материалы моего административного искового заявления к старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. Саратова о признании действия (бездействия) незаконным вынес определение о принятии искового заявления к производству суда и о подготовке дела к судебному разбирательству.
Изучив содержание указанного определения, я считаю, что оно является незаконным, необоснованным, оформлен крайне юридически неграмотно по следующим основаниям.
Важно отметить, что руководствуясь ст. 125 КАС РФ в моем административном исковом заявлении я приводил доказательства, которые мне известны, а также изложил мои ходатайства.
К частности в просительной части моего административного искового заявления в целях правильного разрешения административного дела просил суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истребовать от Ленинского РОСП №1 г. Саратова и от УФССП России по Саратовской области для суда и для меня: текст устава Ленинского РОСП №1 г. Саратова и УФССП Саратовской области, порядок их формирования и полномочия, должностные инструкции, регламенты, положения, приказы, определяющие полномочия старшего судебного пристава, судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП №1 г. Саратова и должностных лиц УФССП России по Саратовской области.
Однако юридически неграмотный судья И.И. Пименев в вынесенном определении не указала предмет моих заявленных ходатайств и выводы суда по результатам рассмотрения указанных ходатайств, хотя пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" гласит, что: «В связи с тем, что в соответствии с частью 1 статьи 77 Конституции Российской Федерации и со статьей 2 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с последующими изменениями) система органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливается ими самостоятельно, судам в порядке подготовки дела к судебному разбирательству необходимо истребовать и приобщать к материалам дела тексты конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов, определяющих полномочия законодательных (представительных), высших исполнительных органов государственной власти, должностных лиц и иных органов государственной власти, а также порядок принятия ими ненормативных правовых актов или осуществления действий, если таковой установлен.
При оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать к материалам дела тексты должностных инструкций, регламентов, положений, приказов, определяющих полномочия указанных лиц».
С другой стороны, юридически неграмотный судья И. И. Пименов не обязал должностных лиц УФССП России по Саратовской области представить доказательство, что они в установленный законом срок и порядок направили мои жалобы в Ленинский РОСП №1 г. Саратова и последний их получил.
Также судья И. И. Пименов не обязал должностных лиц Ленинского РОСП №1 г. Саратова представить доказательство, что в установленный законом срок и порядок они рассмотрели все поставленные в моих обращениях вопросы и приняли в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и мне даны исчерпывающие письменные ответы, в том числе о результатах рассмотрения жалоб сообщили в отдел по работе с обращениями граждан УФССП России по Саратовской области.
Мне не понятно, юридически неграмотный судья И. И. Пименов не имея "под рукой" ни одного доказательств, каким образом должна установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: нарушены ли мои права, свободы и законные интересы, соблюдены ли сроки обращения в суд, хотя в вынесенном определении судья поставила перед собой задачу установить изложенное.
Кроме того, я не понимаю, юридически неграмотный судья И.И. Пименов каким образом должна установить соблюден ли административным ответчиком порядок при осуществлении исполнительных действий и обоснованность действия (бездействия) ответчика при производстве исполнительных действий (бездействия), как указывает в «определении», если судья от административного ответчика не истребовала исполнительное производство.
После всего этого, до такой степени юридически неграмотной и заинтересованной в исходе дела судье И. И. Пименову доверять рассмотреть данное административное дело не представляется возможным.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями заявления о лишении судьи Ленинского района г. Саратова И. И. Пименову возможности и права рассмотрения моего административного искового заявления на действие (бездействие) должностных лиц Ленинского РОСП г. Саратова заявляю ходатайство:
1.Об отводе юридически неграмотной и заинтересованной в исходе дела судьи И. И. Пименова.
2.Новый судебный состав прошу в целях правильного разрешения административного дела истребовать вышеуказанные доказательства и рассмотреть мое административное исковое заявление по существу.
Приложение: Копия моего заявления на имя председателей Саратовского областного суда, Совета судей Саратовской области, квалификационной коллегии судей Саратовской области, Ленинского районного суда г. Саратова (является неотъемлемой частью настоящего ходатайства).
Тонаканян С.Е.
20.11.2016г.
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «64RS0046-771». В 14:38 час
Ваше письмо отправлено. Получатели: leninsksarsud@san.ru в 14:40 час
Ваше письмо отправлено. Получатели: leninsky.sar@sudrf.ru в 14:42 час

20.11.16г. Ходатайство №1 об истребовании доказательств и об отводе судьи.docx, 20.11.16г. Заявление о лишении судьи Ленинского района г. Саратова И.И. Пименова права и возможности рассмотрения моего административного искового заявления.docx
Спиридон Тонаканян
Кому: leninsksarsud@san.ru
20 ноября, 14:40 2 файла

20.11.16г. Ходатайство №1 об истребовании доказательств и об отводе судьи.docx, 20.11.16г. Заявление о лишении судьи Ленинского района г. Саратова И.И. Пименова права и возможности рассмотрения моего административного искового заявления.docx
Спиридон Тонаканян
Кому: leninsky.sar@sudrf.ru
20 ноября, 14:42 2 файла

Председателю Саратовского областного суда
Тарасову Василию Николаевичу
410028, г. Саратов, ул. Мичурина, д. 85
saroblsud@renet.ru
Председателю Совета судей Саратовской области
Шепелину Евгению Александровичу
410028, г. Саратов, ул. Мичурина, д. 85
sarkks@yandex.ru
Председателю квалификационной коллегии
судей Саратовской области
Васильевой Татьяне Геннадьевне
410028, г. Саратов, ул. Мичурина, д. 85
saroblsud@renet.ru
Председателю Ленинского районного суда г. Саратова
Великанову Владимиру Анатольевичу
410068, г. Саратов, ул. Благодарова, д. 7А
leninsksarsud@san.ru leninsky.sar@sudrf.ru
Тонаканян Спиридона Ерчаниковича
tonakanyan-1957@mail.ru

дело вх.№10985 от 17.11.2016г.

З А Я В Л Е Н И Е
о лишении судьи Ленинского района г. Саратова И.И. Пименова права и возможности рассмотрения моего административного искового заявления №7 на действие (бездействие) должностных лиц Ленинского РОСП №1 г. Саратова

Уважаемый Василий Николаевич!
Уважаемый Евгений Александрович!
Уважаемая Татьяна Геннадьевна!
Уважаемый Владимир Анатольевич!
14.11.2016г. мною в Ленинский районный суд г. Саратова подано административное исковое заявление №7 на действие (бездействие) должностных лиц Ленинского РОСП №1 г. Саратова.
17.11.2016г. на мою электронную почту поступило извещение судьи Ленинского районного суда г. Саратова И.И. Пименова, где он извещает, что 24 ноября 2016г. состоится судебное заседание по моему административному исковому заявлению к старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. Саратова Фитисову А.В. на действие (бездействие) должностных лиц Ленинского РОСП №1 г. Саратова с моим участием.
Важно отметить, что в просительной части моего административного искового заявления я жирным шрифтом букв председателя Ленинского районного суда г. Саратова просил рассмотрение указанной жалобы поручить судье, который юридически абсолютно грамотен, независим, не подчиняется чей-то воле и указанию, а подчиняется только Конституции РФ и Закону, и не имел ранее юридических отношений со мной (обязательное условие).
Однако игнорировав мое обоснованное требование, мое заявление, по моему мнению, специально, сознательно и преднамеренно поручено «рассмотреть» судье, который на мой взгляд не только юридически неграмотен, еще и зависим, не подчиняется Закону и Конституции и ранее имел юридические отношения со мной.
Я очень опасаюсь, что судья И.И. Пименов жаждит мстить мне в связи с моими обращениями в государственные органы с критикой его незаконных и бессовестных действий в отношении меня в целях восстановления и защиты моих ущемленных Конституционных прав, свобод и законных интересов, а председатель Ленинского районного суда г. Саратова Великанов Владимир Анатольевич хочет воспользоваться указанной ситуацией.
Важно и необходимо отметить, что начиная с 2013г. по мною поданы разные обращения на имя председателей Саратовского областного суда, Совета Судей Саратовской области и квалификационной коллегии судей Саратовской области, Ленинского районного суда г. Саратова на действия (бездействие), а также о юридической неграмотности судьи Ленинского районного суда г. Саратова И.И. Пименова.
Однако указанные должностные лица в нарушение установленного порядка рассмотрения моих заявлений и жалоб, бюрократического отношения к ним, устраивая волокиту, а также преследуя меня за мою критику не рассмотрели ни одного моего обращения по существу, давали фиктивные, формальные и необоснованные «ответы» на мои обращения, что подрывает авторитет судебной власти. Судьи и должностные лица недооценивают общественную опасность такого рода действий.
По смыслу полученных «ответов», указанные должностные лица в основном считают, что доводы обращения ранее являлись предметом проверки, и, что якобы доводы моих обращений сводятся к несогласию с процессуальными действиями судьи по делу.
Указанные должностные лица «учат» меня, что законность и обоснованность процессуальных действий судьи, а также принятого по делу судебного акта подлежат проверке в суде апелляционной и кассационной инстанции, хотя я не обжаловал судебные акты, а обжаловал именно совершившийся дисциплинарный проступок судьи, то есть его виновные действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей, а также во внесудебной деятельности, в результате которого были нарушены положения Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинило ущерб репутации судьи.
Кроме того, указанные должностные лица извещают, что мое несогласие с ответом, направленным председателем Ленинского районного суда г. Саратова, не может являться основанием для повторной проверки доводов уже «рассмотренных» обращений и внесения в квалификационную коллегию судей Саратовской области представления о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи либо председателя суда.
Иными словами, мне не удается указанным должностным лицам, а также в судах первой и апелляционной инстанции доказать, что 1+1=2.
Они все подконтрольны и зависимы друг от друга, суд первой инстанции, по его признанию, действует по указаниям областного суда.
Председатель Ленинского районного суда г. Саратова хорошо знает и понимает, что он находится под надежной защитой со стороны вышестоящих должностных лиц и в связи с этим он продолжает неправомерные и незаконные действия в отношении меня, которые выходят за все пределы границ.
Апелляционная инстанция Саратовского областного суда в основном занимается штамповкой «решений» суда первой инстанции, хотя суд первой инстанции «выносит решения», что 1+1=1000, все равно суд апелляционной инстанции всегда считает, что «решение» суда первой инстанции является «законным и обоснованным» и оставляет без изменения.
Указанные должностные лица ненадлежащим образом выполняют свои служебные обязанности, злоупотребляют своими полномочиями, грубейшим образом сознательно и преднамеренно нарушают мои Конституционные права, свободы и законные интересы.
Ни одно мое обращение не было рассмотрено по существу поставленных в них вопросов, не были приняты в соответствии с действующим законодательством никаких необходимых мер и не даны исчерпывающие ответы.
Одним словом, я стал жертвой юридической неграмотности, небрежности, ненадлежащего исполнения своих обязанностей, вследствие незаконных преследований должностных лиц судебной системы Саратовской области.
На основании изложенного прошу:
1.Защитить меня от незаконного преследования должностных лиц Ленинского районного суда г. Саратова.
2.Принять срочные надлежащие меры, направленные на лишение судьи Ленинского района г. Саратова И.И. Пименова права и возможности рассмотрения моего административного искового заявления №7 от 14.11.2016г. на действие (бездействие) должностных лиц Ленинского РОСП №1 г. Саратова.
4.Исполнение требований настоящего обращения взять под особый контроль.
С уважением к Вам, Тонаканян Спиридон Ерчаникович
20.11.2016г.
Сароблсуд.Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «64OS0000-1902». В 14:20 час
Ваше письмо отправлено. Получатели: saroblsud saroblsud@renet.ru в 14:23 час

Ваше письмо отправлено. Получатели: sarkks@yandex.ru в 14:25 час

Ваше письмо отправлено. Получатели: saroblsud saroblsud@renet.ru в 14:26 час

Ленсуд: Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «64RS0046-770». В 14:28 час
Ваше письмо отправлено. Получатели: leninsksarsud@san.ru в 14:30 час
Ваше письмо отправлено. Получатели: leninsky.sar@sudrf.ru в 14:32 час
  16.12.2016 15:24 (МСК)
Официальный ответ

По существу Ваших обращений от 12.12.2016г (заявление, заявление №1, заявление №2, заявление №3, заявление №4) в очередной раз сообщаем, что Управление Судебного департамента в Саратовской области, в соответствии со ст. 14 ФЗ-7 «О Судебном Департаменте при Верховном Суде РФ» от 08.01.1998 г. (ред. от 05.10.2015г), осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, обеспечивает суды материально-техническими средствами, финансирует районные суды и контролирует расходование ими бюджетных средств, организует материальное и социальное обеспечение судей и работников аппаратов районных судов, а также осуществляет иные меры по обеспечению деятельности районных судов.

В соответствии с п. 3.7 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 21.05.2010г №102 «Об утверждении Инструкции по работе с обращениями и запросами граждан и организаций в Судебном департаменте при Верховном Суде РФ» информация не представляется и не рассматривается в случае, если информация не относится к деятельности Судебного департамента и является вмешательством в осуществление правосудия.

Таким образом, обращение следует оставить без рассмотрения.

Начальник управления В.В. Ефименко

10.12.2016 21:28 (МСК), Спиридон Ерчаникович
Жалоба на судью
Начальнику Управления судебного департамента
в Саратовской области
Ефименко Владиславу Вадимовичу
Тонаканян Спиридона Ерчаниковича
tonakanyan-1957@mail.ru

З А Я В Л Е Н И Е №2
об абсолютной юридической неграмотности и заинтересованности в исходе дела судьи Ленинского районного суда г. Саратова И. И. Пименова

Уважаемый Владислав Вадимович!
Целью составления настоящего обращения как всегда и в этот раз является доказать Вам, что судья Ленинского районного суда г. Саратова И.И Пименов юридически неграмотен либо преследует меня в связи с моими обращениями в государственные органы с критикой его незаконных и бессовестных действий в отношении меня и ряда и ряда должностных лиц Ленинского районного суда г. Саратова.
Прошу иметь ввиду, что я обжалую юридическое неграмотность судьи И. И. Пименова, а не принятые судебные акты, в связи с изложенным прошу Вас НЕ «РАЗЪЯСНЯТЬ» МНЕ, ЧТО ОРГАНЫ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ САМОСТОЯТЕЛЬНЫ И ДЕЙСТВУЮТ НЕЗАВИСИМО ОТ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ И ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТЕЙ И ЛЮБОЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО В ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУДЕЙ ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ПРАВОСУДИЯ ЗАПРЕЩАЕТСЯ.
Сообщаю, что в производстве судьи Ленинского районного суда г. Саратова И. И. Пименова находилось административное дело №2а-10229/2016 по моему административному исковому заявлению на действие (бездействие) должностных лиц Ленинского РОСП №1 г. Саратова.
В просительном части указанного административного искового заявления я понятливой форме и на русском языке Ленинский районный суд г. Саратова просил:
«В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истребовать от Ленинского РОСП г. Саратова, и от УФССП России по Саратовской области для суда и для меня: текст устава Ленинского РОСП №1 г. Саратова, и УФССП России по Саратовской области, порядок их формирования и полномочия, должностные инструкции, регламенты, положения, приказы, определяющие полномочия старшего судебного пристава и судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП №1 г. Саратова, и должностных лиц УФССП России по Саратовской области».
Кроме того в указанном административном исковом заявление с жирными буквами председателю Ленинского районного суда г. Саратова просол, рассмотрение данной жалобы поручить судье, который юридически абсолютно грамотен, независим, не подчиняется чей-то воле и указанию, а подчиняется только Конституции РФ и Закону, и не имел ранее юридических отношений со мной (обязательное условия).
Однако председатель Ленинского районного суда г. Саратова Великанов Владимир Анатольевич игнорируя мое обоснованное требования, мое заявление поручил рассмотреть судье И. И. Пименову, которое не только преследует меня в связи с моими обращениями в государственные органы с критикой его незаконных и бессовестных действий, еще и абсолютно юридически неграмотно и зависим.
Учитывая изложенное и умственное способность судьи И. И. Пименова, я вынужден 20.11.2016г., то есть за 4 дня до судебного заседания в письменной форме подать в Ленинский районный суд г. Саратова ходатайство №1 об истребовании доказательств и об отводе судьи И. И. Пименова.
Ниже привожу полный текст содержания моего ходатайства от 20.11.2016г. об истребовании доказательств и об отводе судьи И. И. Пименова, где приведено обстоятельства, на которых я основываю вышеизложенные факты, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства:
ПРОСТО ЧИТАЙ!
«Судья Ленинского районного суда г.Саратова И. И. Пименов 17.11.2016г. рассмотрев материалы моего административного искового заявления к старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. Саратова о признании действия (бездействия) незаконным вынес определение о принятии искового заявления к производству суда и о подготовке дела к судебному разбирательству.
Изучив содержание указанного определения, я считаю, что оно является незаконным, необоснованным, оформлен крайне юридически неграмотно по следующим основаниям.
Важно отметить, что руководствуясь ст. 125 КАС РФ в моем административном исковом заявлении я приводил доказательства, которые мне известны, а также изложил мои ходатайства.
К частности в просительной части моего административного искового заявления в целях правильного разрешения административного дела просил суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истребовать от Ленинского РОСП №1 г. Саратова и от УФССП России по Саратовской области для суда и для меня: текст устава Ленинского РОСП №1 г. Саратова и УФССП Саратовской области, порядок их формирования и полномочия, должностные инструкции, регламенты, положения, приказы, определяющие полномочия старшего судебного пристава, судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП №1 г. Саратова и должностных лиц УФССП России по Саратовской области.
Однако юридически неграмотный судья И.И. Пименев в вынесенном определении не указала предмет моих заявленных ходатайств и выводы суда по результатам рассмотрения указанных ходатайств, хотя пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" гласит, что: «В связи с тем, что в соответствии с частью 1 статьи 77 Конституции Российской Федерации и со статьей 2 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с последующими изменениями) система органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливается ими самостоятельно, судам в порядке подготовки дела к судебному разбирательству необходимо истребовать и приобщать к материалам дела тексты конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов, определяющих полномочия законодательных (представительных), высших исполнительных органов государственной власти, должностных лиц и иных органов государственной власти, а также порядок принятия ими ненормативных правовых актов или осуществления действий, если таковой установлен.
При оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать к материалам дела тексты должностных инструкций, регламентов, положений, приказов, определяющих полномочия указанных лиц».
С другой стороны, юридически неграмотный судья И. И. Пименов не обязал должностных лиц УФССП России по Саратовской области представить доказательство, что они в установленный законом срок и порядок направили мои жалобы в Ленинский РОСП №1 г. Саратова и последний их получил.
Также судья И. И. Пименов не обязал должностных лиц Ленинского РОСП №1 г. Саратова представить доказательство, что в установленный законом срок и порядок они рассмотрели все поставленные в моих обращениях вопросы и приняли в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и мне даны исчерпывающие письменные ответы, в том числе о результатах рассмотрения жалоб сообщили в отдел по работе с обращениями граждан УФССП России по Саратовской области.
Мне не понятно, юридически неграмотный судья И. И. Пименов не имея "под рукой" ни одного доказательств, каким образом должна установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: нарушены ли мои права, свободы и законные интересы, соблюдены ли сроки обращения в суд, хотя в вынесенном определении судья поставила перед собой задачу установить изложенное.
Кроме того, я не понимаю, юридически неграмотный судья И.И. Пименов каким образом должна установить соблюден ли административным ответчиком порядок при осуществлении исполнительных действий и обоснованность действия (бездействия) ответчика при производстве исполнительных действий (бездействия), как указывает в «определении», если судья от административного ответчика не истребовала исполнительное производство.
После всего этого, до такой степени юридически неграмотной и заинтересованной в исходе дела судье И. И. Пименову доверять рассмотреть данное административное дело не представляется возможным.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями заявления о лишении судьи Ленинского района г. Саратова И. И. Пименову возможности и права рассмотрения моего административного искового заявления на действие (бездействие) должностных лиц Ленинского РОСП г. Саратова заявляю ходатайство:
1.Об отводе юридически неграмотной и заинтересованной в исходе дела судьи И. И. Пименова.
2.Новый судебный состав прошу в целях правильного разрешения административного дела истребовать вышеуказанные доказательства и рассмотреть мое административное исковое заявление по существу.
Приложение: Копия моего заявления на имя председателей Саратовского областного суда, Совета судей Саратовской области, квалификационной коллегии судей Саратовской области, Ленинского районного суда г. Саратова (является неотъемлемой частью настоящего ходатайства».
24 ноября 2016г. в ходе «судебного» заседания я полностью подержал мое заявленное ходатайство.
Представители административного ответчики Ленинского РОПС №1 г. Саратова Ниталиев Р. И. и Самсонова Е. В. возражали против моего заявленного ходатайства, «считая», что устав и должностные регламенты всего Ленинского РОСП №1 г. Саратова достаточно объемные и рассматриваемому делу отношения не имеют.
Я разъяснил юридически неграмотному судью, что существующий законодательство обязывает ему честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только Конституции РФ и закону, быть беспристрастным и справедливым, не допускать влияния на его «профессиональную» деятельность кого бы то ни было, даже своих руководителей и должностных лиц вышестоящих организаций (ст. 120 Конституции РФ, ст. ст. 7-9 и 15 КАС РФ, ст.3 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", ст. 4 Кодекса судейской этики и т.д.).
Руководствуясь изложенного, еще раз напомнил юридически неграмотному судью, что в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" прямо говорится, что судам в порядке подготовки дела к судебному разбирательству необходимо истребовать и приобщать к материалам дела тексты конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов, определяющих полномочия законодательных (представительных), высших исполнительных органов государственной власти, должностных лиц и иных органов государственной власти, а также порядок принятия ими ненормативных правовых актов или осуществления действий, если таковой установлен.
При оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать к материалам дела тексты должностных инструкций, регламентов, положений, приказов, определяющих полномочия указанных лиц (в административном деле имеется аудиозапись хода судебного заседания, который подтверждает вышеизложенное).
ПОСЛЕ ЭТИХ ВСЕГО ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ В ИСХОДЕ ДЕЛА И ЮРИДИЧЕСКИ НЕГРАМОТНЫ СУДЬЯ И. И. ПИМЕНОВ СЕ РАВНО НЕ ПОНЯЛ СМЫСЛ МОИХ ВЫСКАЗЫВАНИЙ, И НА МЕСТЕ ОПРЕДЕЛИЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕННОГО ХОДАТАЙСТВА ОТКАЗАТЬ, ПОСКОЛЬКУ ПО ЕГО МНЕНИЮ ОНО НЕОБОСНОВАННО, И НЕ КОНКРЕТИЗИРОВАНО.
ИНЫМИ СЛОВАМИ ЕСЛИ «ВЕЩИ» НАЗВАТЬ СВОИМИ ИМЕНАМИ, ТО СУДЬЯ И. И. ПИМЕНОВ НЕ ИСПОЛНЯЛ ТРЕБОВАНИЯ П. 21 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 10.02.2009 N 2, А СОЗДАВАЛ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЛИШНИЕ ПРОБЛЕМЫ ДЛЯ МЕНЯ И ДЛЯ СЕБЯ.
ПОСЛЕ ЭТИХ ВСЕГО Я СЧИТАЛ, ЧТО СУДЬЯ И. И. ПИМЕНОВ ЛИЧНО ЗАИНТЕРЕСОВАН В ИСХОДЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ДЕЛА, ТАКЖЕ ИМЕЕТСЯ И ИНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, КОТОРЫЕ ВЫЗЫВАЕТ СОМНЕНИЕ В ЕГО ОБЪЕКТИВНОСТИ И БЕСПРИСТРАСТНОСТИ, И ЗАЯВЛЯЛ МОЕ ОЧЕРЕДНОЕ ХОДАТАЙСТВО ОБ ЕГО ОТВОДЕ.
СУДЬЯ И. И. ПИМЕНОВ СВОЕ ОЧЕРЕДЬ СДЕЛАЛ МЕНЯ ОЧЕРЕДНОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ О НЕДОПУСТИМОСТИ «ВОСПРЕПЯТСТВОВАНИЯ» ХОДА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА И НА МЕСТЕ «ОПРЕДЕЛИЛ» ОТКЛОНИТЬ ЗАЯВЛЕННОЕ ХОДАТАЙСТВО, ПОСКОЛЬКУ ОНО РАНЕ ЗАЯВЛЕНО И РАССМОТРЕНО.
ТЕМ САМИМ СУДЬЯ И. И. ПИМЕНОВ ЕЩЕ РАЗ ДЕМОНСТРИРОВАЛ СВОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ НЕГРАМОТНОСТЬ, НЕ ПОНИМАЯ, ЧТО В СООТВЕТСТВИИ П. 6 СТ. 35 КАС РФ ЗАЯВЛЕННЫЙ ОБ ОТВОДЕ РАЗРЕШАЕТСЯ НЕ НА МЕСТЕ, А В СОВЕЩАТЕЛЬНОЙ КОМНАТЕ, И ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАССМОТРЕНИЯ ВОПРОСА ОБ ОТВОДЕ СУДЬЯ ОБЯЗАН ВЫНОСИТЬ НЕ ПРОТОКОЛЬНЫЕ, А МОТИВИРОВАННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
КАК СЛЕДУЕТ ИЗ ИЗЛОЖЕННОГО Я СДАЛ ЖЕРТВОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НЕГРАМОТНОСТИ ИЛИ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ В ИСХОДЕ ДЕЛА СУДЬИ И. И. ПИМЕНОВА.
На основании изложенного и руководствуясь соответствующими статьями Конституции РФ, ФЗ «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», Кодекса судейской этики, Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», УК РФ и УПК РФ за совершение преступления и дисциплинарного проступка, умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи прошу Вас в рамках предоставленных полномочий:
1.Защитить меня от незаконного преследования со стороны должностных лиц Ленинского районного суда г. Саратова;
2.Создать комиссию, в состав комиссии включить лиц, которые абсолютно юридически грамотны, независимы и не заинтересованы в исходе дела, перед ними поставить вопрос с моим активным участием обеспечить объективное, всестороннее, и своевременное рассмотрение доводов и фактов, приведенных в настоящем обращении;
3.Перед комиссией поставить задачу в установленный законом порядок и срок принять меры по привлечению к ответственности судьи Ленинского районного суда г. Саратова И. И. Пименова за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей, в результате которого были нарушены ряд положения Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи и суда целиком.
4.Перед комиссией поставить задачу перед квалификационной коллегией судей поставить вопрос о наложении на судью Ленинского районного суда г. Саратова И. И. Пименова дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения его полномочий;
5.Исполнение требований настоящего обращения взять под особый контроль;
6.Ответ направить в письменной форме строго по существу поставленных в обращении вопросов.

С уважением к Вам, Тонаканян С.Е.
10.12.2016г.
  16.12.2016 15:24 (МСК)
Официальный ответ

По существу Ваших обращений от 12.12.2016г (заявление, заявление №1, заявление №2, заявление №3, заявление №4) в очередной раз сообщаем, что Управление Судебного департамента в Саратовской области, в соответствии со ст. 14 ФЗ-7 «О Судебном Департаменте при Верховном Суде РФ» от 08.01.1998 г. (ред. от 05.10.2015г), осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, обеспечивает суды материально-техническими средствами, финансирует районные суды и контролирует расходование ими бюджетных средств, организует материальное и социальное обеспечение судей и работников аппаратов районных судов, а также осуществляет иные меры по обеспечению деятельности районных судов.

В соответствии с п. 3.7 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 21.05.2010г №102 «Об утверждении Инструкции по работе с обращениями и запросами граждан и организаций в Судебном департаменте при Верховном Суде РФ» информация не представляется и не рассматривается в случае, если информация не относится к деятельности Судебного департамента и является вмешательством в осуществление правосудия.

Таким образом, обращение следует оставить без рассмотрения.

Начальник управления В.В. Ефименко

10.12.2016 21:19 (МСК), Спиридон Ерчаникович
Жалоба на судью
Начальнику Управления судебного департамента
в Саратовской области
Ефименко Владиславу Вадимовичу
Тонаканян Спиридона Ерчаниковича
tonakanyan-1957@mail.ru

З А Я В Л Е Н И Е №3
на действия (бездействие) судьи Ленинского районного суда г. Саратова Пименова И.И. и о преследовании меня в связи с моими обращениями в государственные органы с критикой бездействий или бессовестных действий должностных лиц Ленинского районного суда г. Саратова

Уважаемый Владислав Вадимович!
Целью составления настоящего обращения является доказать Вам, что судья Ленинского районного суда г. Саратова И.И Пименов абсолютно юридически неграмотен или преследует меня в связи с моими обращениями в государственные органы с критикой его действий, отлично понимая, что председатель Ленинского районного суда г. Саратова Великанов В.А. и ряд других должностных лиц Саратовской области не будут принимать никаких необходимых мер в соответствии с действующим законодательством по восстановлению и защите моих нарушенных Конституционных прав, свобод и законных интересов.
ПРЕЖДЕ ЧЕМ ИЗЛОЖИТЬ СОДЕРЖАНИЕ НАСТОЯЩЕГО ОБРАЩЕНИЯ, ПРОШУ ВАС ИМЕТЬ ВВИДУ, ЧТО Я НЕ ОБЖАЛУЮ ПРИНЯТЫЕ СУДОМ СУДЕБНЫЕ АКТЫ (РЕШЕНИЯ, ОПРЕДЕЛЕНИЯ, ПРИГОВОРЫ И Т.Д.), А ОБЖАЛУЮ ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ И.И. ПИМЕНОВА ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ «ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ» ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОТПРАВЛЕНИЮ ПРАВОСУДИЯ И ВО ВНЕСУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
В связи с изложенным прошу Вас поручить проверяющих обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение данного обращения, А НЕ В ДВУХ СЛОВАХ ДАТЬ ОТВЕТ, что органы судебной власти самостоятельны и действуют независимо от законодательной и исполнительной властей и любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается.
Мною 14.11.2016г. в Ленинский районный суд г. Саратова подано административное исковое заявление на действие (бездействие) должностных лиц Ленинского РОСП №1 г. Саратова.
ВАЖНО ОТМЕТИТЬ, ЧТО В ПРОСИТЕЛЬНОЙ ЧАСТИ УКАЗАННОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ Я ЖИРНЫМ ШРИФТОМ БУКВ ПРОСИЛ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ЛЕНИНСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г. САРАТОВА ВЕЛИКАНОВА В.А. РАССМОТРЕНИЕ ДАННОЙ ЖАЛОБЫ ПОРУЧИТЬ СУДЬЕ, КОТОРЫЙ ЮРИДИЧЕСКИ ГРАМОТЕН, НЕЗАВИСИМ, ПОДЧИНЯЕТСЯ ТОЛЬКО КОНСТИТУЦИИ РФ И ЗАКОНУ И НЕ ИМЕЛ РАНЕЕ ЮРИДИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ СО МНОЙ.
ОДНАКО ПРЕДСЕДАТЕЛЬ РАЙОННОГО СУДА, НА МОЙ ВЗГЛЯД, СОЗНАТЕЛЬНО И ПРЕДНАМЕРЕННО МОЕ УКАЗАННОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ПОРУЧИЛ «РАССМОТРЕТЬ» СУДЬЕ, КОТОРЫЙ НЕ ТОЛЬКО АБСОЛЮТНО ЮРИДИЧЕСКИ НЕГРАМОТЕН, ЕЩЕ И ЗАВИСИМ, ИМЕЛ РАНЕЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ СО МНОЙ И В ЦЕЛЯХ ОТОМСТИТЬ ЗЛОУПОТРЕБЛЯЯ СЛУЖЕБНЫМ ПОЛОЖЕНИЕМ И ПРЕВЫШАЯ СЛУЖЕБНОЕ ПОЛНОМОЧИЕ ПРЕСЛЕДУЕТ МЕНЯ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ЛЕНИНСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г. САРАТОВА ПРЕСЛЕДУЕТ МЕНЯ В СВЯЗИ С МОИМИ ОБРАЩЕНИЯМИ В РАЗНЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОРГАНЫ И К ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦАМ С КРИТИКОЙ ЕГО НЕЗАКОННЫХ И НЕПРАВОМЕРНЫХ ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) В ОТНОШЕНИИ МЕНЯ, И В СВЯЗИ С ЭТИМ ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СУДА РАССМОТРЕНИЕ МОИХ ЗАЯВЛЕНИЙ ПОРУЧАЕТ СУДЬЯМ, КОТОРЫЕ АБСОЛЮТНО ЮРИДИЧЕСКИ НЕГРАМОТНЫ, ЗАВИСИМЫ И ПРИ "ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ" НЕ ПОДЧИНЯЮТСЯ КОНСТИТУЦИИ РФ И ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ, ЗАЩИЩАЮТ НЕ ИНТЕРЕСЫ ЗАКОНА, А ИНТЕРЕСЫ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ ЛИЦ.
Дополнительно сообщаю, что ряд должностных лиц Саратовской области преследуют меня в связи с моими обращениями в разные государственные органы и к должностным лицам с критикой их незаконных и неправомерных действий (бездействия) в отношении меня и членов моей семьи в целях восстановления и защиты наших ущемленных Конституционных прав и законных интересов.
ИНЫМИ СЛОВАМИ, МНЕ НЕ УДАЕТСЯ УКАЗАННЫМ ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦАМ, А ТАКЖЕ В СУДАХ ПЕРВОЙ И АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ДОКАЗАТЬ, ЧТО 1+1=2.
Председатель Ленинского районного суда г. Саратова хорошо знает и понимает, что он находится под надежной защитой со стороны вышестоящих должностных лиц и в связи с этим он продолжает неправомерные, бессовестные и незаконные действия в отношении меня, которые выходят за все пределы границ.
Апелляционная инстанция Саратовского областного суда в основном занимается штамповкой «решений» суда первой инстанции, хотя суд первой инстанции «выносит решения», что 1+1=1000. Но не смотря на это суд апелляционной инстанции всегда считает, что «решение» суда первой инстанции является «законным и обоснованным» и оставляет без изменения.
ОДНИМ СЛОВОМ, Я СТАЛ ЖЕРТВОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НЕГРАМОТНОСТИ, НЕБРЕЖНОСТИ, НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ИСПОЛНЕНИЯ СВОИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ, ВСЛЕДСТВИЕ НЕЗАКОННЫХ ПРЕСЛЕДОВАНИЙ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ЛЕНИНСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г. САРАТОВА И САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ.
24 ноября 2016г. в ходе «судебного» заседания я добросовестно пользуясь принадлежащими мне процессуальными правами и руководствуясь ст. 45 КАС РФ неоднократно заявлял ходатайства, в том числе об истребовании разных доказательств, однако судья вместо того, чтобы разрешить мои заявленные ходатайства, делал мне неоднократные предупреждения о «воспрепятствовании» ходу судебного заседания.
Я был вынужден неоднократно заявлять ходатайство об отводе судьи И.И. Пименова, поскольку я считал, что он лично заинтересован в исходе дела, зависим и подчиняется чьей-то воле, а также имелись иные весомые основания, которые вызвали сомнение в его объективности и беспристрастности.
Судья И.И. Пименов не следовал высоким стандартам морали и нравственности, не дорожил своей честью и достоинством, не избегал всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи, грубо нарушая требования ст. 35 КАС РФ после заслушивания «мнений» заинтересованных лиц на месте определил отклонить мои ходатайства об его отводе.
Я напомнил юридически неграмотному судье, что он обязан подчиняться Конституции Российской Федерации и федеральному закону, а не воле заинтересованных лиц, и, что ВОПРОС ОБ ОТВОДЕ СУДЬИ ОН ОБЯЗАН РАЗРЕШАТЬ НЕ НА МЕСТЕ, А В СОВЕЩАТЕЛЬНОЙ КОМНАТЕ.
В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЙ В ИСХОДЕ ДЕЛА СУДЬЯ И.И. ПИМЕНОВ ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ ИЗБАВИТЬСЯ ОТ МЕНЯ И УДАЛИЛ ИЗ ЗАЛА СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ.
Поскольку с грубейшим нарушением требований ст. ст. 4, 45, 135 КАС РФ юридически неграмотный судья И.И. Пименов 24 ноября 2016г. не разрешил мне добросовестно пользуясь принадлежащими мне процессуальными правами и выгнал из зала «судебного» заседания, я был вынужден на 6 (шестой) день после судебного заседания, а именно 29.11.2016г. подать заявление в адрес судьи И.И. Пименова, где просил его разрешить ознакомиться с материалами «административного» дела.
Судья Пименов И.И. 29.11.2016г. незаконно и необоснованно не разрешил ознакомиться с материалами данного «административного» дела и я был вынужден подняться на личный прием к председателю Ленинского районного суда г. Саратова В.А. Великанову, однако его секретарь разъяснил мне, что у председателя суда не приемный день и советовала меня пойти на прием к заместителю председателя районного суда по гражданским делам Бронниковой Ларисе Владимировне, поскольку она может решить данную проблему.
ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СУДА БРОННИКОВА Л.В. ОТВЕТИЛА МЕНЯ, ЧТО ОНА НЕ МОЖЕТ РЕШИТЬ ДАННУЮ МОЮ ПРОБЛЕМУ, МОТИВИРУЯ, ЧТО ПО КОНСТИТУЦИИ СУДЬИ НЕЗАВИСИМЫ И ПОДЧИНЯЮТСЯ ТОЛЬКО КОНСТИТУЦИИ РФ И ЗАКОНУ.
С данным «административным делом» мне еле-еле удалось ознакомиться 02.12.2016г, то есть через 3 дня после подачи заявления об ознакомлении с делом.
В ходе ознакомления с «материалами» административного дела, я заметил, что там приобщено ряд «доказательств» предоставленных административным ответчиком, как я понял они представили в суд часть копии исполнительного производства Ленинского РОСП №1 г. Саратова №40311/15/64043-ИП на 97 листах (л.д. 34-131).
Кроме того, в листах 24, 132 «административного дела» были также приобщены определения судьи И.И. Пименова от 17.11.16г. о назначении дела к судебному разбирательству и от 24.17.2016г. об отказе в удовлетворении моего ходатайства об его отводе.
УКАЗАННЫЕ ФАКТЫ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ О ТОМ, ЧТО СУДЬЯ И.И. ПИМЕНОВ АБСОЛЮТНО ЮРИДИЧЕСКИ НЕГРАМОТЕН ИЛИ ПРЕСЛЕДУЕТ МЕНЯ В СВЯЗИ С МОИМИ ОБРАЩЕНИЯМИ В ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОРГАНЫ С КРИТИКОЙ ЕГО НЕЗАКОННЫХ И БЕССОВЕСТНЫХ ДЕЙСТВИЙ, ОТЛИЧНО ПОНИМАЯ, ЧТО ОН НЕНАКАЗУЕМ ПО СЛЕДУЮЩИМ ОСНОВАНИЯМ.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.
При подготовке административного дела к судебному разбирательству административный истец, ответчик имеет право заявлять перед судом ходатайства об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно без помощи суда, а суд обязан оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их, а также истребует доказательства по своей инициативе.
Суд вправе вынести определение об истребовании доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии вынесенного определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения направляются лицам, участвующим в деле (п. 2 ч. 1; п. 4 ч. 2; п. 6 ч. 3 ст. 135 КАС РФ).
В соответствии с п.1 ч.3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному истцу копии возражений ответчика по административному исковому заявлению.
Часть 2 статьи 135 КАС РФ обязывает административного ответчика передать суду доказательства, обосновывающие возражения относительно административного искового заявления, а административному истцу копии документов, в которых содержатся эти доказательства.
ИНЫМИ СЛОВАМИ, ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ ЗАДАЧИ, СВЯЗАННОЙ С ПРЕДСТАВЛЕНИЕМ НЕОБХОДИМЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, СУДЬЯ ОБЯЗАН УЖЕ В СТАДИИ ПОДГОТОВКИ ДЕЛА СОЗДАТЬ УСЛОВИЯ ДЛЯ ВСЕСТОРОННЕГО И ПОЛНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИМЕЮЩИХ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ПРАВИЛЬНОГО РАССМОТРЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ДЕЛА, В ТОМ ЧИСЛЕ ПО ХОДАТАЙСТВУ СТОРОН И ПО СВОЕЙ ИНИЦИАТИВЕ СУД ОБЯЗАН ОКАЗЫВАТЬ СОДЕЙСТВИЕ В СОБИРАНИИ И ИСТРЕБОВАНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.
ЧАСТЬ 1 СТ. 63 КАС РФ ОБЯЗЫВАЕТ СУДЬЮ КОПИИ ИСТРЕБУЕМЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НАПРАВЛЯТЬ ЛИЦАМ, УЧАСТВУЮЩИМ В ДЕЛЕ, ЕСЛИ У НИХ ЭТИ ДОКУМЕНТЫ ОТСУТСТВУЮТ.
СОГЛАСНО СТАТЬЕ 201 КАС РФ КОПИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДА, КОТОРОЕ ВЫНЕСЕНО В ВИДЕ ОТДЕЛЬНОГО СУДЕБНОГО АКТА, НАПРАВЛЯЮТСЯ ЛИЦАМ, УЧАСТВУЮЩИМ В ДЕЛЕ НЕ ПОЗДНЕЕ СЛЕДУЮЩЕГО РАБОЧЕГО ДНЯ ПОСЛЕ ДНЯ ВЫНЕСЕНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ, ИЛИ ВРУЧАЮТСЯ УКАЗАННЫМ ЛИЦАМ ПОД РАСПИСКУ.
Таким образом, получается, что мое административное исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г. Саратова 14.11.2016г., судья И.И. Пименов 17.11.2016г. данное заявление определением принял к производству суда, ДЕЛО «РАССМОТРЕНО» 24.11.2016Г., И ПО СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ Я НЕ МОГУ ПОЛУЧИТЬ КОПИИ ВСЕХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ, КОТОРЫЕ СУД «ИСТРЕБОВАЛ» ПО СВОЕЙ ИНИЦИАТИВЕ ЛИБО «ПРЕДСТАВИЛ» В СУД АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК ИЛИ ДРУГИЕ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ ЛИЦА, ХОТЯ РЯД СТАТЕЙ КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБЯЗЫВАЮТ СУДЬЮ КОПИИ УКАЗАННЫХ ДОКУМЕНТОВ НАПРАВЛЯТЬ ЛИЦАМ, УЧАСТВУЮЩИМ В ДЕЛЕ, У КОТОРЫХ ОТСУТСТВУЮТ УКАЗАННЫЕ «ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ» ДОКУМЕНТЫ, НЕ ПОЗДНЕЕ СЛЕДУЮЩЕГО РАБОЧЕГО ДНЯ ПОСЛЕ ДНЯ ИХ ПОСТУПЛЕНИЯ.
Из изложенного не трудно заметить, что судья И.И. Пименов до такой степени юридически неграмотен либо заинтересован в исходе дела, что не уяснил или не хочет уяснять, что согласно ст. 5 Кодекса судейской этики ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО ОТПРАВЛЕНИЮ ПРАВОСУДИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ДЛЯ НЕГО ПРИОРИТЕТНОЙ ПО ОТНОШЕНИЮ К ЛЮБОЙ ДРУГОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, КОТОРУЮ ОН ВПРАВЕ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ О СТАТУСЕ СУДЕЙ.
На основании изложенного и руководствуясь соответствующими статьями Конституции РФ, ФЗ «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», Кодекса судейской этики, Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение правонарушения и умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи прошу Вас в рамках предоставленных полномочий:
1.Защитить меня от незаконного преследования со стороны судьи Ленинского районного суда г. Саратова И.И. Пименова;
2.Защитить меня от незаконного преследования со стороны председателя Ленинского районного суда г. Саратова Великанова В.А.;
3.Создать комиссию, в состав комиссии включить лиц, которые абсолютно юридически грамотны, независимы и не заинтересованы в исходе дела, перед ними поставить вопрос с моим активным участием обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение доводов и фактов, приведенных в настоящем обращении;
4.ПЕРЕД КОМИССИЕЙ ПОСТАВИТЬ ВОПРОС РУКОВОДСТВУЯСЬ СООТВЕТСТВУЮЩИМИ СТАТЬЯМИ И ПОЛОЖЕНИЯМИ КАС РФ, НК РФ И ИНСТРУКЦИИ ПО СУДЕБНОМУ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ В РАЙОННОМ СУДЕ ОБЯЗАТЬ (ПОРУЧИТЬ, ЗАСТАВИТЬ, ПРИНУДИТЬ) СУДЬЮ ЛЕНИНСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г. САРАТОВА И.И. ПИМЕНОВА НЕМЕДЛЕННО И В СРОЧНОМ ПОРЯДКЕ ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ №2А-10229/2016 ИЗГОТОВИТЬ И НАПРАВИТЬ (ВРУЧИТЬ) МНЕ НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ ЗАВЕРЕННЫЕ КОПИИ «ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ», ПРИОБЩЕННЫХ В ЛИСТАХ ДЕЛА 24, 30-32, 34-131, 132, КОТОРЫЕ У МЕНЯ ОТСУТСТВУЮТ.
НЕ ДАВАТЬ ВОЗМОЖНОСТИ СУДЬЕ И.И. ПИМЕНОВУ ЛИШИТЬ МЕНЯ МОИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ (СТ.45) ЗАЩИЩАТЬ СВОИ НАРУШЕННЫЕ ПРАВА И СВОБОДЫ ВСЕМИ СПОСОБАМИ, НЕ ЗАПРЕЩЕННЫМИ ЗАКОНОМ, В ТОМ ЧИСЛЕ И В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ (СТ.46).
НЕ ИМЕЯ ПОД РУКОЙ ЗАВЕРЕННЫХ КОПИИ ВЫШЕУКАЗАННЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ «ДОКУМЕНТОВ (ДОКАЗАТЕЛЬСТВ)» Я ЛИШЕН ВОЗМОЖНОСТИ В УСТАНОВЛЕННЫЙ ЗАКОНОМ СРОК И ПОРЯДОК СОСТАВИТЬ И ПОДАТЬ ЗАКОННУЮ И ОБОСНОВАННУЮ АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ЖАЛОБУ В СООТВЕТСТВИИ С ПРАВИЛАМИ, УСТАНОВЛЕННЫМИ КОДЕКСОМ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, С ТРЕБОВАНИЯМИ И ОСНОВАНИЯМИ ПО КОТОРЫМ Я СЧИТАЮТ РЕШЕНИЕ СУДА НЕПРАВИЛЬНЫМ;
5.Перед комиссией поставить задачу в установленном законом порядке принять меры, направленные на восстановление и защиту моих нарушенных Конституционных прав, свобод и законных интересов;
6.Перед комиссией поставить задачу перед квалификационной коллегией судей поставить вопрос о наложении на судью Ленинского районного суда г. Саратова И.И. Пименова дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения его полномочий;
7.В установленный законом порядок и срок принять меры по привлечению к ответственности председателя Ленинского районного суда г. Саратова Великанова В.А. за совершившее правонарушение;
8.В случае не выполнения моего настоящего законного и обоснованного требования, я буду считать, что Вы лично заинтересованы в исходе дела и преследуете меня в связи с моими обращениями к вышестоящим должностным лицам с критикой Ваших действий (бездействия) в целях восстановления и защиты моих прав, свобод и законных интересов, и буду вынужден воспользоваться статьями 45 и 46 Конституции РФ.
8..Исполнение требований настоящего обращения взять под особый контроль;
9.Настоящее обращение вместе с Вашим ответом я намерен направить в средств массовой информации для передачи огласке.
10.Ответ направить в письменной форме по существу поставленных в обращении вопросов.
С уважением к Вам, Тонаканян С.Е.
10.12.2016г.
  16.12.2016 15:25 (МСК)
Официальный ответ

По существу Ваших обращений от 12.12.2016г (заявление, заявление №1, заявление №2, заявление №3, заявление №4) в очередной раз сообщаем, что Управление Судебного департамента в Саратовской области, в соответствии со ст. 14 ФЗ-7 «О Судебном Департаменте при Верховном Суде РФ» от 08.01.1998 г. (ред. от 05.10.2015г), осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, обеспечивает суды материально-техническими средствами, финансирует районные суды и контролирует расходование ими бюджетных средств, организует материальное и социальное обеспечение судей и работников аппаратов районных судов, а также осуществляет иные меры по обеспечению деятельности районных судов.

В соответствии с п. 3.7 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 21.05.2010г №102 «Об утверждении Инструкции по работе с обращениями и запросами граждан и организаций в Судебном департаменте при Верховном Суде РФ» информация не представляется и не рассматривается в случае, если информация не относится к деятельности Судебного департамента и является вмешательством в осуществление правосудия.

Таким образом, обращение следует оставить без рассмотрения.

Начальник управления В.В. Ефименко

10.12.2016 21:18 (МСК), Спиридон Ерчаникович
Жалоба на судью
Начальнику Управления судебного департамента
в Саратовской области
Ефименко Владиславу Вадимовичу
Тонаканян Спиридона Ерчаниковича
tonakanyan-1957@mail.ru

З А Я В Л Е Н И Е №3
на действия (бездействие) судьи Ленинского районного суда г. Саратова Пименова И.И. и о преследовании меня в связи с моими обращениями в государственные органы с критикой бездействий или бессовестных действий должностных лиц Ленинского районного суда г. Саратова

Уважаемый Владислав Вадимович!
Целью составления настоящего обращения является доказать Вам, что судья Ленинского районного суда г. Саратова И.И Пименов абсолютно юридически неграмотен или преследует меня в связи с моими обращениями в государственные органы с критикой его действий, отлично понимая, что председатель Ленинского районного суда г. Саратова Великанов В.А. и ряд других должностных лиц Саратовской области не будут принимать никаких необходимых мер в соответствии с действующим законодательством по восстановлению и защите моих нарушенных Конституционных прав, свобод и законных интересов.
ПРЕЖДЕ ЧЕМ ИЗЛОЖИТЬ СОДЕРЖАНИЕ НАСТОЯЩЕГО ОБРАЩЕНИЯ, ПРОШУ ВАС ИМЕТЬ ВВИДУ, ЧТО Я НЕ ОБЖАЛУЮ ПРИНЯТЫЕ СУДОМ СУДЕБНЫЕ АКТЫ (РЕШЕНИЯ, ОПРЕДЕЛЕНИЯ, ПРИГОВОРЫ И Т.Д.), А ОБЖАЛУЮ ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ И.И. ПИМЕНОВА ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ «ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ» ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОТПРАВЛЕНИЮ ПРАВОСУДИЯ И ВО ВНЕСУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
В связи с изложенным прошу Вас поручить проверяющих обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение данного обращения, А НЕ В ДВУХ СЛОВАХ ДАТЬ ОТВЕТ, что органы судебной власти самостоятельны и действуют независимо от законодательной и исполнительной властей и любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается.
Мною 14.11.2016г. в Ленинский районный суд г. Саратова подано административное исковое заявление на действие (бездействие) должностных лиц Ленинского РОСП №1 г. Саратова.
ВАЖНО ОТМЕТИТЬ, ЧТО В ПРОСИТЕЛЬНОЙ ЧАСТИ УКАЗАННОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ Я ЖИРНЫМ ШРИФТОМ БУКВ ПРОСИЛ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ЛЕНИНСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г. САРАТОВА ВЕЛИКАНОВА В.А. РАССМОТРЕНИЕ ДАННОЙ ЖАЛОБЫ ПОРУЧИТЬ СУДЬЕ, КОТОРЫЙ ЮРИДИЧЕСКИ ГРАМОТЕН, НЕЗАВИСИМ, ПОДЧИНЯЕТСЯ ТОЛЬКО КОНСТИТУЦИИ РФ И ЗАКОНУ И НЕ ИМЕЛ РАНЕЕ ЮРИДИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ СО МНОЙ.
ОДНАКО ПРЕДСЕДАТЕЛЬ РАЙОННОГО СУДА, НА МОЙ ВЗГЛЯД, СОЗНАТЕЛЬНО И ПРЕДНАМЕРЕННО МОЕ УКАЗАННОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ПОРУЧИЛ «РАССМОТРЕТЬ» СУДЬЕ, КОТОРЫЙ НЕ ТОЛЬКО АБСОЛЮТНО ЮРИДИЧЕСКИ НЕГРАМОТЕН, ЕЩЕ И ЗАВИСИМ, ИМЕЛ РАНЕЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ СО МНОЙ И В ЦЕЛЯХ ОТОМСТИТЬ ЗЛОУПОТРЕБЛЯЯ СЛУЖЕБНЫМ ПОЛОЖЕНИЕМ И ПРЕВЫШАЯ СЛУЖЕБНОЕ ПОЛНОМОЧИЕ ПРЕСЛЕДУЕТ МЕНЯ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ЛЕНИНСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г. САРАТОВА ПРЕСЛЕДУЕТ МЕНЯ В СВЯЗИ С МОИМИ ОБРАЩЕНИЯМИ В РАЗНЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОРГАНЫ И К ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦАМ С КРИТИКОЙ ЕГО НЕЗАКОННЫХ И НЕПРАВОМЕРНЫХ ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) В ОТНОШЕНИИ МЕНЯ, И В СВЯЗИ С ЭТИМ ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СУДА РАССМОТРЕНИЕ МОИХ ЗАЯВЛЕНИЙ ПОРУЧАЕТ СУДЬЯМ, КОТОРЫЕ АБСОЛЮТНО ЮРИДИЧЕСКИ НЕГРАМОТНЫ, ЗАВИСИМЫ И ПРИ "ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ" НЕ ПОДЧИНЯЮТСЯ КОНСТИТУЦИИ РФ И ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ, ЗАЩИЩАЮТ НЕ ИНТЕРЕСЫ ЗАКОНА, А ИНТЕРЕСЫ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ ЛИЦ.
Дополнительно сообщаю, что ряд должностных лиц Саратовской области преследуют меня в связи с моими обращениями в разные государственные органы и к должностным лицам с критикой их незаконных и неправомерных действий (бездействия) в отношении меня и членов моей семьи в целях восстановления и защиты наших ущемленных Конституционных прав и законных интересов.
ИНЫМИ СЛОВАМИ, МНЕ НЕ УДАЕТСЯ УКАЗАННЫМ ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦАМ, А ТАКЖЕ В СУДАХ ПЕРВОЙ И АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ДОКАЗАТЬ, ЧТО 1+1=2.
Председатель Ленинского районного суда г. Саратова хорошо знает и понимает, что он находится под надежной защитой со стороны вышестоящих должностных лиц и в связи с этим он продолжает неправомерные, бессовестные и незаконные действия в отношении меня, которые выходят за все пределы границ.
Апелляционная инстанция Саратовского областного суда в основном занимается штамповкой «решений» суда первой инстанции, хотя суд первой инстанции «выносит решения», что 1+1=1000. Но не смотря на это суд апелляционной инстанции всегда считает, что «решение» суда первой инстанции является «законным и обоснованным» и оставляет без изменения.
ОДНИМ СЛОВОМ, Я СТАЛ ЖЕРТВОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НЕГРАМОТНОСТИ, НЕБРЕЖНОСТИ, НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ИСПОЛНЕНИЯ СВОИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ, ВСЛЕДСТВИЕ НЕЗАКОННЫХ ПРЕСЛЕДОВАНИЙ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ЛЕНИНСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г. САРАТОВА И САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ.
24 ноября 2016г. в ходе «судебного» заседания я добросовестно пользуясь принадлежащими мне процессуальными правами и руководствуясь ст. 45 КАС РФ неоднократно заявлял ходатайства, в том числе об истребовании разных доказательств, однако судья вместо того, чтобы разрешить мои заявленные ходатайства, делал мне неоднократные предупреждения о «воспрепятствовании» ходу судебного заседания.
Я был вынужден неоднократно заявлять ходатайство об отводе судьи И.И. Пименова, поскольку я считал, что он лично заинтересован в исходе дела, зависим и подчиняется чьей-то воле, а также имелись иные весомые основания, которые вызвали сомнение в его объективности и беспристрастности.
Судья И.И. Пименов не следовал высоким стандартам морали и нравственности, не дорожил своей честью и достоинством, не избегал всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи, грубо нарушая требования ст. 35 КАС РФ после заслушивания «мнений» заинтересованных лиц на месте определил отклонить мои ходатайства об его отводе.
Я напомнил юридически неграмотному судье, что он обязан подчиняться Конституции Российской Федерации и федеральному закону, а не воле заинтересованных лиц, и, что ВОПРОС ОБ ОТВОДЕ СУДЬИ ОН ОБЯЗАН РАЗРЕШАТЬ НЕ НА МЕСТЕ, А В СОВЕЩАТЕЛЬНОЙ КОМНАТЕ.
В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЙ В ИСХОДЕ ДЕЛА СУДЬЯ И.И. ПИМЕНОВ ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ ИЗБАВИТЬСЯ ОТ МЕНЯ И УДАЛИЛ ИЗ ЗАЛА СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ.
Поскольку с грубейшим нарушением требований ст. ст. 4, 45, 135 КАС РФ юридически неграмотный судья И.И. Пименов 24 ноября 2016г. не разрешил мне добросовестно пользуясь принадлежащими мне процессуальными правами и выгнал из зала «судебного» заседания, я был вынужден на 6 (шестой) день после судебного заседания, а именно 29.11.2016г. подать заявление в адрес судьи И.И. Пименова, где просил его разрешить ознакомиться с материалами «административного» дела.
Судья Пименов И.И. 29.11.2016г. незаконно и необоснованно не разрешил ознакомиться с материалами данного «административного» дела и я был вынужден подняться на личный прием к председателю Ленинского районного суда г. Саратова В.А. Великанову, однако его секретарь разъяснил мне, что у председателя суда не приемный день и советовала меня пойти на прием к заместителю председателя районного суда по гражданским делам Бронниковой Ларисе Владимировне, поскольку она может решить данную проблему.
ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СУДА БРОННИКОВА Л.В. ОТВЕТИЛА МЕНЯ, ЧТО ОНА НЕ МОЖЕТ РЕШИТЬ ДАННУЮ МОЮ ПРОБЛЕМУ, МОТИВИРУЯ, ЧТО ПО КОНСТИТУЦИИ СУДЬИ НЕЗАВИСИМЫ И ПОДЧИНЯЮТСЯ ТОЛЬКО КОНСТИТУЦИИ РФ И ЗАКОНУ.
С данным «административным делом» мне еле-еле удалось ознакомиться 02.12.2016г, то есть через 3 дня после подачи заявления об ознакомлении с делом.
В ходе ознакомления с «материалами» административного дела, я заметил, что там приобщено ряд «доказательств» предоставленных административным ответчиком, как я понял они представили в суд часть копии исполнительного производства Ленинского РОСП №1 г. Саратова №40311/15/64043-ИП на 97 листах (л.д. 34-131).
Кроме того, в листах 24, 132 «административного дела» были также приобщены определения судьи И.И. Пименова от 17.11.16г. о назначении дела к судебному разбирательству и от 24.17.2016г. об отказе в удовлетворении моего ходатайства об его отводе.
УКАЗАННЫЕ ФАКТЫ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ О ТОМ, ЧТО СУДЬЯ И.И. ПИМЕНОВ АБСОЛЮТНО ЮРИДИЧЕСКИ НЕГРАМОТЕН ИЛИ ПРЕСЛЕДУЕТ МЕНЯ В СВЯЗИ С МОИМИ ОБРАЩЕНИЯМИ В ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОРГАНЫ С КРИТИКОЙ ЕГО НЕЗАКОННЫХ И БЕССОВЕСТНЫХ ДЕЙСТВИЙ, ОТЛИЧНО ПОНИМАЯ, ЧТО ОН НЕНАКАЗУЕМ ПО СЛЕДУЮЩИМ ОСНОВАНИЯМ.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.
При подготовке административного дела к судебному разбирательству административный истец, ответчик имеет право заявлять перед судом ходатайства об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно без помощи суда, а суд обязан оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их, а также истребует доказательства по своей инициативе.
Суд вправе вынести определение об истребовании доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии вынесенного определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения направляются лицам, участвующим в деле (п. 2 ч. 1; п. 4 ч. 2; п. 6 ч. 3 ст. 135 КАС РФ).
В соответствии с п.1 ч.3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному истцу копии возражений ответчика по административному исковому заявлению.
Часть 2 статьи 135 КАС РФ обязывает административного ответчика передать суду доказательства, обосновывающие возражения относительно административного искового заявления, а административному истцу копии документов, в которых содержатся эти доказательства.
ИНЫМИ СЛОВАМИ, ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ ЗАДАЧИ, СВЯЗАННОЙ С ПРЕДСТАВЛЕНИЕМ НЕОБХОДИМЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, СУДЬЯ ОБЯЗАН УЖЕ В СТАДИИ ПОДГОТОВКИ ДЕЛА СОЗДАТЬ УСЛОВИЯ ДЛЯ ВСЕСТОРОННЕГО И ПОЛНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИМЕЮЩИХ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ПРАВИЛЬНОГО РАССМОТРЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ДЕЛА, В ТОМ ЧИСЛЕ ПО ХОДАТАЙСТВУ СТОРОН И ПО СВОЕЙ ИНИЦИАТИВЕ СУД ОБЯЗАН ОКАЗЫВАТЬ СОДЕЙСТВИЕ В СОБИРАНИИ И ИСТРЕБОВАНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.
ЧАСТЬ 1 СТ. 63 КАС РФ ОБЯЗЫВАЕТ СУДЬЮ КОПИИ ИСТРЕБУЕМЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НАПРАВЛЯТЬ ЛИЦАМ, УЧАСТВУЮЩИМ В ДЕЛЕ, ЕСЛИ У НИХ ЭТИ ДОКУМЕНТЫ ОТСУТСТВУЮТ.
СОГЛАСНО СТАТЬЕ 201 КАС РФ КОПИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДА, КОТОРОЕ ВЫНЕСЕНО В ВИДЕ ОТДЕЛЬНОГО СУДЕБНОГО АКТА, НАПРАВЛЯЮТСЯ ЛИЦАМ, УЧАСТВУЮЩИМ В ДЕЛЕ НЕ ПОЗДНЕЕ СЛЕДУЮЩЕГО РАБОЧЕГО ДНЯ ПОСЛЕ ДНЯ ВЫНЕСЕНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ, ИЛИ ВРУЧАЮТСЯ УКАЗАННЫМ ЛИЦАМ ПОД РАСПИСКУ.
Таким образом, получается, что мое административное исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г. Саратова 14.11.2016г., судья И.И. Пименов 17.11.2016г. данное заявление определением принял к производству суда, ДЕЛО «РАССМОТРЕНО» 24.11.2016Г., И ПО СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ Я НЕ МОГУ ПОЛУЧИТЬ КОПИИ ВСЕХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ, КОТОРЫЕ СУД «ИСТРЕБОВАЛ» ПО СВОЕЙ ИНИЦИАТИВЕ ЛИБО «ПРЕДСТАВИЛ» В СУД АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК ИЛИ ДРУГИЕ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ ЛИЦА, ХОТЯ РЯД СТАТЕЙ КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБЯЗЫВАЮТ СУДЬЮ КОПИИ УКАЗАННЫХ ДОКУМЕНТОВ НАПРАВЛЯТЬ ЛИЦАМ, УЧАСТВУЮЩИМ В ДЕЛЕ, У КОТОРЫХ ОТСУТСТВУЮТ УКАЗАННЫЕ «ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ» ДОКУМЕНТЫ, НЕ ПОЗДНЕЕ СЛЕДУЮЩЕГО РАБОЧЕГО ДНЯ ПОСЛЕ ДНЯ ИХ ПОСТУПЛЕНИЯ.
Из изложенного не трудно заметить, что судья И.И. Пименов до такой степени юридически неграмотен либо заинтересован в исходе дела, что не уяснил или не хочет уяснять, что согласно ст. 5 Кодекса судейской этики ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО ОТПРАВЛЕНИЮ ПРАВОСУДИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ДЛЯ НЕГО ПРИОРИТЕТНОЙ ПО ОТНОШЕНИЮ К ЛЮБОЙ ДРУГОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, КОТОРУЮ ОН ВПРАВЕ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ О СТАТУСЕ СУДЕЙ.
На основании изложенного и руководствуясь соответствующими статьями Конституции РФ, ФЗ «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», Кодекса судейской этики, Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение правонарушения и умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи прошу Вас в рамках предоставленных полномочий:
1.Защитить меня от незаконного преследования со стороны судьи Ленинского районного суда г. Саратова И.И. Пименова;
2.Защитить меня от незаконного преследования со стороны председателя Ленинского районного суда г. Саратова Великанова В.А.;
3.Создать комиссию, в состав комиссии включить лиц, которые абсолютно юридически грамотны, независимы и не заинтересованы в исходе дела, перед ними поставить вопрос с моим активным участием обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение доводов и фактов, приведенных в настоящем обращении;
4.ПЕРЕД КОМИССИЕЙ ПОСТАВИТЬ ВОПРОС РУКОВОДСТВУЯСЬ СООТВЕТСТВУЮЩИМИ СТАТЬЯМИ И ПОЛОЖЕНИЯМИ КАС РФ, НК РФ И ИНСТРУКЦИИ ПО СУДЕБНОМУ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ В РАЙОННОМ СУДЕ ОБЯЗАТЬ (ПОРУЧИТЬ, ЗАСТАВИТЬ, ПРИНУДИТЬ) СУДЬЮ ЛЕНИНСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г. САРАТОВА И.И. ПИМЕНОВА НЕМЕДЛЕННО И В СРОЧНОМ ПОРЯДКЕ ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ №2А-10229/2016 ИЗГОТОВИТЬ И НАПРАВИТЬ (ВРУЧИТЬ) МНЕ НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ ЗАВЕРЕННЫЕ КОПИИ «ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ», ПРИОБЩЕННЫХ В ЛИСТАХ ДЕЛА 24, 30-32, 34-131, 132, КОТОРЫЕ У МЕНЯ ОТСУТСТВУЮТ.
НЕ ДАВАТЬ ВОЗМОЖНОСТИ СУДЬЕ И.И. ПИМЕНОВУ ЛИШИТЬ МЕНЯ МОИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ (СТ.45) ЗАЩИЩАТЬ СВОИ НАРУШЕННЫЕ ПРАВА И СВОБОДЫ ВСЕМИ СПОСОБАМИ, НЕ ЗАПРЕЩЕННЫМИ ЗАКОНОМ, В ТОМ ЧИСЛЕ И В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ (СТ.46).
НЕ ИМЕЯ ПОД РУКОЙ ЗАВЕРЕННЫХ КОПИИ ВЫШЕУКАЗАННЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ «ДОКУМЕНТОВ (ДОКАЗАТЕЛЬСТВ)» Я ЛИШЕН ВОЗМОЖНОСТИ В УСТАНОВЛЕННЫЙ ЗАКОНОМ СРОК И ПОРЯДОК СОСТАВИТЬ И ПОДАТЬ ЗАКОННУЮ И ОБОСНОВАННУЮ АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ЖАЛОБУ В СООТВЕТСТВИИ С ПРАВИЛАМИ, УСТАНОВЛЕННЫМИ КОДЕКСОМ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, С ТРЕБОВАНИЯМИ И ОСНОВАНИЯМИ ПО КОТОРЫМ Я СЧИТАЮТ РЕШЕНИЕ СУДА НЕПРАВИЛЬНЫМ;
5.Перед комиссией поставить задачу в установленном законом порядке принять меры, направленные на восстановление и защиту моих нарушенных Конституционных прав, свобод и законных интересов;
6.Перед комиссией поставить задачу перед квалификационной коллегией судей поставить вопрос о наложении на судью Ленинского районного суда г. Саратова И.И. Пименова дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения его полномочий;
7.В установленный законом порядок и срок принять меры по привлечению к ответственности председателя Ленинского районного суда г. Саратова Великанова В.А. за совершившее правонарушение;
8.В случае не выполнения моего настоящего законного и обоснованного требования, я буду считать, что Вы лично заинтересованы в исходе дела и преследуете меня в связи с моими обращениями к вышестоящим должностным лицам с критикой Ваших действий (бездействия) в целях восстановления и защиты моих прав, свобод и законных интересов, и буду вынужден воспользоваться статьями 45 и 46 Конституции РФ.
8..Исполнение требований настоящего обращения взять под особый контроль;
9.Настоящее обращение вместе с Вашим ответом я намерен направить в средств массовой информации для передачи огласке.
10.Ответ направить в письменной форме по существу поставленных в обращении вопросов.
С уважением к Вам, Тонаканян С.Е.
10.12.2016г.
  16.12.2016 15:25 (МСК)
Официальный ответ

По существу Ваших обращений от 12.12.2016г (заявление, заявление №1, заявление №2, заявление №3, заявление №4) в очередной раз сообщаем, что Управление Судебного департамента в Саратовской области, в соответствии со ст. 14 ФЗ-7 «О Судебном Департаменте при Верховном Суде РФ» от 08.01.1998 г. (ред. от 05.10.2015г), осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, обеспечивает суды материально-техническими средствами, финансирует районные суды и контролирует расходование ими бюджетных средств, организует материальное и социальное обеспечение судей и работников аппаратов районных судов, а также осуществляет иные меры по обеспечению деятельности районных судов.

В соответствии с п. 3.7 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 21.05.2010г №102 «Об утверждении Инструкции по работе с обращениями и запросами граждан и организаций в Судебном департаменте при Верховном Суде РФ» информация не представляется и не рассматривается в случае, если информация не относится к деятельности Судебного департамента и является вмешательством в осуществление правосудия.

Таким образом, обращение следует оставить без рассмотрения.

Начальник управления В.В. Ефименко

26.11.2016 22:56 (МСК), Екатерина Владимировна
Руководителю
Здравствуйте, меня зовут Екатерина. Не сочтите мое письмо причудой, я одна у бабушки. Всю жизнь, каждую минуту она посвящала мне и заботилась обо мне. Сама не заметила, как моя бабушка состарилась и правду говорят в народе, что стар, что мал. Пришло то время. Мне бы хотелось в силу возможностей порадовать бабушку. Как я писала раньше у моей бабушки как у маленького ребенка появилось увлеченье. Она собирает значки министерств, ведомств и органов власти. Занятие это безобидное, да и она уделяет ему время. Моя бабушка пенсионер и инвалид второй группы, постоянно болеет, болячек хоть отбавляй, постоянно пьет таблетки, одни перестает, другие начинает. И принимать их надо в определенные часы. Сами понимаете память уже не та, и она постоянно все записывает. Скоро приближается Новый год и поэтому я решила написать Вам. Если сможете, помогите, не оставьте мою бабушку без внимания. Пришлите ей ежедневник с Вашей эмблемой и ручку в качестве подарка к Новому году. Ведь в ее возрасте внимание и забота это самое главное. Заранее благодарна за понимание. Надеюсь моя просьба Вас сильно не затруднит. С уважением Екатерина Ливенская. Мою бабушку зовут Ливенская Людмила Ивановна, проживает по адресу: 344103, г. Ростов-на-Дону, ул. Содружества д. 39 корп. 1 кв. 9.
  27.11.2016 08:33 (МСК)
Официальный ответ
Уважаемая Екатерина Владимировна!

Наша организация сувенирную продукцию не выпускает.

С уважением, официальный представитель
Управления Судебного департамента в 
Саратовской области Б.М.Логак
18.11.2016 14:14 (МСК), Алексей Владимирович
Балансодержатель здания
Прошу предоставить информацию кто и на каком основании предоставил Управлению Судебного департамента Саратовской области в оперативное управление здание, расположенное по адресу: 413090, город Маркс, проспект Ленина, дом 16.
  02.12.2016 10:38 (МСК)
Официальный ответ

Алексей Владимирович!

Управление Судебного департамента в Саратовской области доводит до вашего сведения, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 413090, Саратовская область, г. Маркс, проспект Ленина, дом 16, является собственностью Российской Федерации, полномочия над которым осуществляет Территориальное управление Росимущества в Саратовской области.

За управлением Судебного департамента в Саратовской области данный объект недвижимого имущества закреплен на праве оперативного управления.

Начальник управления В.В. Ефименко

24.10.2016 06:45 (МСК), Вячеслав Вячеславович
Ненадлежащий вид здания Волжского районного суда г. Саратова после реконструкции
Граждане России проживающие в г. Саратове обращаются в нашу Организацию с вопросом - Кто осуществляет контроль за надлежащим состоянием здания в котором расположен Волжский районный суд г. Саратова, так как при входе в здание суда с правой стороны ненадлежащий вид, а здание на гарантии, а в самом здании на третьем этаже (в левом крыле) электропроводка вся на виду.
Просим Вас принять меры реагирования и восстановить надлежащий вид здания суда в котором была проведена реконструкция, а также принять меры к устранению недостатков на третьем этаже здания!
Корреспонденцию просим прислать по электронной почте!
В.В. Гаврилюк.
  21.11.2016 10:34 (МСК)
Официальный ответ

Уважаемый Вячеслав Вячеславович!

Ваше обращение № 64UD0000-287 от 24.10.2016 года управлением Судебного департамента в Саратовской области рассмотрено.

Волжский районный суд г. Саратова является одним из пользователей помещений, общей площадью 1841,3 м2, переданных управлению Судебного департамента в Саратовской области в безвозмездное пользование, в трёхэтажном здании, расположенном по адресу ул. Некрасова, 17. Владельцем здания является федеральное государственное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры». Здание является объектом культурного наследия федерального значения, реконструкция и конструктивные изменения его не предусмотрены.

Здание изначально не проектировалось под суд, по возможности приведено в соответствие судов общей юрисдикции и содержится на надлежащем уровне.

Управление Судебного департамента в Саратовской области, как пользователь, обязано оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги в соответствии с договором о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества. Своевременно за свой счёт производить текущий ремонт используемых помещений, не производить неотделимые улучшения, прокладку скрытых и открытых проводок и коммуникаций, перепланировку и переоборудование используемых помещений без письменного разрешения владельца.

В связи с тем, что земля, на которой находится здание Волжского районного суда г. Саратова, подъездные пути и прилегающая территория, не являются федеральной собственностью, выделение средств на её благоустройство и озеленение категорически запрещено Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Также обращаем Ваше внимание на то, что финансирование судов общей юрисдикции производится исходя из объёма бюджетных средств, предусмотренных Федеральным законом о Федеральном бюджете на очередной год и на последующие два года. Бюджетные средства определяются Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации с учётом финансирования Судебной системы Российской Федерации. Выделенные управлению Судебного департамента в Саратовской области финансовые средства распределяются и согласовываются Советом Судей Саратовской области. Утвержденный Советом судей Саратовской области план-график проведения ремонтных работ, эксплуатации и содержания зданий судов направляется на контроль в Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Текущий ремонт зданий районных (городских) судов общей юрисдикции, в том числе и помещений, используемых Волжским районным судом, проводится по мере поступления финансовых средств и его объёма из федерального бюджета.

Начальник управления В.В. Ефименко

13.09.2016 17:37 (МСК), Елена Валерьевна
Кандидаты в присяжные заседатели.
Добрый день, подскажите пожалуйста как стать кандидатом в присяжные заседатели, и попасть в списки для автоматической выборки. Всем параметрам для присяжного заседателя я соответствую, располагаю свободным временем. Возможно необходимо обратиться в администрацию по месту жительства? подскажите пожалуйста конкретно орган самоуправления, куда необходимо обратиться. Спасибо.
  14.09.2016 10:14 (МСК)
Официальный ответ
Уважаемая Елена Валерьевна!
 
В соответствии с  Федеральным законом "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" №113-ФЗ от 20 августа 2004 года (http://base.garant.ru/12136631/) отбор граждан в состав присяжных заседателей возложен на высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, т.е. Правительство Саратовской области, куда Вам и следует обратиться.
Благодарим Вас за выраженную гражданскую позицию.
 
 
С уважением,
 
Официальный представитель
Управления Судебного департамента
в Саратовской области   Б.М.Логак
22.07.2016 22:48 (МСК), Александр Александрович
сведения о депозитном счете, в обращении имеются персон.данные
Управление судебного департамента в Саратовской области
Начальнику Управления
В.В. Ефименко
410056, г. Саратов, ул. Советская, д. 44
e-mail: usd@overta.ru

Кушнира Александра Анатольевича
адрес для корреспонденции:
410002, г. Саратов, им. Чернышевского Н.Г., д. 199, кв. 48
в лице представителя
Леликова Александра Александровича
410002, г. Саратов, им. Чернышевского Н.Г., д. 199, кв. 48

Уважаемый Владислав Вадимович!

В Кировском районном суде города Саратова находится гражданское дело № 2-7173/2016 по исковому заявлению Кушнира А.А. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на домовладение.
Кушниру Александру Анатольевичу на праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Саратова Анисимовой В.С. 11.04.2003г. и выписки из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, выданной ДФГУП «Саратовский центр технической инвентаризации и оценки недвижимости» 09.04.2003г. № 41 принадлежит доля 37/300 в домовладении, состоящим из жилого дома (А1) полезной площадью 67.3 кв.м., жилого дома (Б) полезной площадью 26, 9 кв.м., жилого дома (В) полезной площадью 57, 2 кв.м., с пятью сараями, наружными сооружениями, инвентарный номер: 12960, назначение: жилое, площадь: 151,4 кв.м., адрес (местоположение): город Саратов, ул. Гоголя, д. 84, условный номер 63-01/48-10-567, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2003г. серия 64 № 570921.
Кушниру А.А. стало известно, что Лупан Виктория Николаевна и Семенова Эльвира Николаевна продали Акопян Нарине Шуркаевне свои доли в размере 35/400 каждая на указанный объект недвижимости.
По состоянию на 07.04.2016г. гражданке Акопян Н.Ш. принадлежит доля в праве общей долевой собственности в размере 35/200 на указанный объект недвижимости на основании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 64-64/001-64/001/199/2015-17/3 от 30.03.2015г.
В связи с нарушением принадлежащего Кушниру А.А. преимущественного права покупки доли в соответствии со ст. 250 ГК РФ он обратился с исковым заявлением о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности в домовладении, состоящем из жилого дома (А1) полезной площадью 67,3 кв.м., жилого дома (Б) полезной площадью 26,9 кв.м., жилого дома (В) полезной площадью 57,2 кв.м., с пятью сараями, наружными сооружениями, инвентарный номер: 12960, назначение: жилое, площадь: 151,4 кв.м., кадастровый номер: 64:48:000000:28740, адрес (местоположение): город Саратов, ул. Гоголя, д. 84, заключенному между Лупан Викторией Николаевной, Семеновой Эльвирой Николаевной и Акопян Нарине Шуркаевной, с покупателя Акопян Нарине Шуркаевны.
Согласно представленной ответчиками в материалы дела копии договора купли продажи недвижимого имущества от 10.03.2015г. гр. Акопян Н.Ш. приобрела вышеуказанные 35/200 долей в праве общей долевой собственности за общую сумму 400 000 рублей.
В соответствии с нормой п. 3 ст. 250 ГПК РФ и позицией Верховного суда РФ, содержащейся в определении от 19.01.2016 N 89-КГ15-22, одним из юридически значимых обстоятельств при рассмотрении дел о переводе прав и обязанностей покупателя доли квартиры является подтверждение платежеспособности сособственников.
Согласно абзаца пятого п. 1.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.
Кировский районный суд города Саратова в составе судьи Кочеткова Д.И. в судебном заседании 21.07.2016г. разъяснил представителю истца о необходимости внесения денежных средств на депозитный счет.
Однако, на официальном сайте Управления судебного департамента в Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://usd.sar.sudrf.ru/ сведения о реквизитах данного счета отсутствуют.
Принимая во внимание, что судебное заседание по данному гражданскому делу назначено Кировским районным судом города Саратова на 03.08.2016г., с учетом времени, необходимого для осуществления платежа, прошу Вас предоставить сведения о реквизитах банковского (депозитного) счета Управления судебного департамента в Саратовской области для внесения денежных средств в необходимом размере в ближайшее время.
Вместе с тем, во избежание подобных затруднительных ситуаций в будущем, прошу Вас рассмотреть вопрос о размещении на официальном сайте Управления судебного департамента в Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://usd.sar.sudrf.ru/ в разделе «справочная информация» (либо ионом разделе) реквизитов вышеуказанного банковского (депозитного) счета Управления.
Полагаю, что размещение данной информации будет соответствовать нормам Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. От 05.04.2016) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", в частности, пункту 6 статьи 14 данного Федерального закона.
В качестве положительного примера можно привести сайт Арбитражного суда Саратовской области (http://saratov.arbitr.ru/process/duty/deposit), на котором имеется специальный сервис для формирования платежного поручения для перечисления денежных средств на депозит суда.
Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. От 05.04.2016) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" пользователь информацией имеет право обратиться в суд, Судебный департамент, органы Судебного департамента, органы судейского сообщества с запросом, который может быть направлен им непосредственно или его представителем, чьи полномочия оформляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 1 ст. 18 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. От 05.04.2016) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", прошу Вас:
1. Сообщить мне реквизиты банковского (депозитного) счета Управления судебного департамента в Саратовской области для внесения денежных средств в обеспечение заявленных исковых требований в соответствии с рекомендациями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом";
2. Рассмотреть вопрос о размещении на официальном сайте Управления судебного департамента в Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сведений о реквизитах банковского (депозитного) счета Управления;
3. Сообщить письменно о результатах рассмотрения настоящего обращения представителю заявителя Леликову А.А. по адресу электронной почты: Alex-plus64@yandex.ru.

Приложение:
1. Копия искового заявления Кушнира А.А.;
2. Копия судебного извещения Кировского районного суда г.Саратова от 07.07.2016г. по делу № 2-7173/2016;
3. Копия доверенности от 15.04.2016г. № 1-837.

Представитель Кушнира А.А.
по доверенности от 15.04.2016г. № 1-837______________ А.А. Леликов

«22» июля 2016 г.
  29.07.2016 16:15 (МСК)
Официальный ответ

Управление Судебного департамента в Саратовской области (далее – Управление) на обращение, поступившее 22.07.2016 г. от Вашего представителя по доверенности от 15.04.2016 г. № 1-837 Леликова А.А., сообщает реквизиты депозитного счета для зачисления средств в обеспечение заявленных исковых требований по делу № 2-7173/2016 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на домовладение:

Наименование получателя: «УФК по Саратовской области (Управление Судебного департамента в Саратовской области, л/с 05601077560)»

ИНН/КПП: 6454040630/645401001

Расчетный счет: 40302810500001000042

Банк: «Отделение Саратов», БИК 046311001, корсчет – нет.

Одновременно сообщаем, что размещение на официальном сайте Управления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сведений о реквизитах банковских (депозитных) счетов Управления Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок наполнения и ведения сайтов Управлений Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, не предусмотрено.

И.о. начальника управления М.Э. Джабраилов


04.07.2016 12:45 (МСК), Алексей Александрович
Жалоба
07.06.2016 мировой судья судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова вынес решение по делу по иску Горелова Н.В. к АО "Банк Жилищного Финансирования".
В связи с тем, что Горелов Н.В. не был согласен с принятым решением 08.06.2016 представителем Горелова Н.В. по доверенности Спеловым А.А. было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела.
08.06.2016 представителю Горелова Н.В. не была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, в связи с тем, что "дело находится у судьи".
В дальнейшем представители Горелова Н.В. неоднократно путём телефонных звонков и посещения судебного участка просили предоставить возможность ознакомления с материалами дела, но такая возможность так и не была предоставлена.
04.07.2016 представитель Горелова Н.В.- Спелов А.А. вновь посетил судебный участок и просил предоставить возможность ознакомления с материалами дела. Представителю на его просьбу был дан отказ, т.к. аппарат судьи не захотел искать материалы дела после произведённой проверки.
10.07.2016 - последний день подачи апелляционной жалобы на решение суда. Для составления обоснованной жалобы истцу и его представителям необходимо ознакомиться с материалами дела, но аппарат мирового судьи судебного участка № 2 препятствует реализации прав истца, тем самым нарушая нормы статей 17,46 Конституции РФ, а также ст. 3, 6 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании вышеизложенного, Горелов Н.В. просит:
1. Провести проверку деятельности аппарата мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова;
2. Привлечь к дисциплинарной ответственности представителей аппарата мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова, нарушившие права Горелова Н.В.
Приложение:
1. Копия ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 08.06.2016 (с отметкой о принятии 08.06.2016).
  07.07.2016 07:00 (МСК)
Официальный ответ
Уважаемый Алексей Александрович!

В силу ст.14 Федерального закона №7-ФЗ от 08.01.1998г. «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Управление Судебного департамента в Саратовской области, в пределах своих полномочий, не рассматривает обращения граждан на действия судей и в соответствии со ст. 35 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» направляет Ваше обращение  для рассмотрения председателю Фрунзенского районного суда г.Саратова

О результатах рассмотрения обращения Вам  и в адрес управления будет сообщено в срок установленный для рассмотрения жалоб.


Заместитель начальника управления М.Э. Джабраилов


08.06.2016 09:45 (МСК), Светлана Викторовна
отложить судебное заседание.
Прошу Вас отложить судебное заседание, назначенное на 9 июня на 14ч.30мин. по иску Емельянова Михаила Юрьевича, о разделе совместно нажитого имущества, по причине болезни старшей дочери Емельяновой Яны Михайловны (дата рождения 28.03.2011). Передать необходимые документы для представления моих интересов в суде адвокату не представляется возможным, поскольку территориально нахожусь в Саратовской обл. в городе Ершове.
  08.06.2016 14:10 (МСК)
Официальный ответ

Уважаемая Светлана Викторовна!

В силу ст.14 Федерального закона №7-ФЗ от 08.01.1998г. «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Управление Судебного департамента в Саратовской области, в пределах своих полномочий, не рассматривает вопросы процессуальной деятельности судов.
Кроме того, в своем обращении Вы не указали суд, в отношении которого направляется Ваше заявление. Просим Вас сформулировать Вашу просьбу и направить непосредственно в тот суд, который рассматривает Ваше дело
 
С уважением,
 
Официальный представитель управления Б.М.Логак
04.04.2016 21:57 (МСК), Павел Евгеньевич
Нет
Уважаемый Муса Эльбекович!
На Ваши мотивированные разъяснения (замечания), полученные мной 4.04.16 г., сообщаю о нижеследующем.
В Татищевском районном суде Саратовской области рассматривались гражданские дела №№ 2-324/2014 (я- истец), 2-32/2015 (я- истец), на 19.04.16 г. назначено рассмотрение гражданского дела 2-221/2016 (я- истец), в Волжском районном суде г. Саратова- №2-4400/2014 (я- истец), в Кировском районном суде г. Саратова- №2-3931/2014 (я- ответчик) и №2-5030/2015 (я- ответчик), в Саратовском областном суде- рассматривались мои неоднократные апелляционные и частные жалобы, а так же заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, в т.ч. по гражданскому делу №33-1334/2016, на 13.04.16 г. назначено рассмотрение гражданского дела №33-2546/2016.
Т.о., учитывая, что (а) заявление это «просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод» и, (б) что «Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности … областных судов, … районных … судов …», повторно прошу Вас предоставить информацию, испрашиваемую в моем заявлении от 28.03.16 г.
  12.04.2016 11:43 (МСК)
Официальный ответ

Уважаемый Павел Евгеньевич!

На Ваше повторное обращение, поступившее 06 апреля 2016 года, Управление Судебного департамента в Саратовской области сообщает.

В соответствии с требованиями Федерального Закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в судах области установлены комплексы аудиофиксации судебных процессов «SRS Femida».

Cведения о номерах залов судебных заседаний, в которых установлены комплексы аудификсации, имеются на сайтах районных (городских) судах области.

В силу ч.1 ст. 230 ГПК РФ протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания. Протокол составляется в письменной форме. Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства.

Кодексом административного судопроизводства РФ, а именно ст. 204 предусмотрено ведение аудиопротоколирования и составление протокола в письменной форме.

Заместитель начальника управления М.Э. Джабраилов

Cтраницы: 1 ...


  

ГРАФИК РАБОТЫ
УПРАВЛЕНИЯ

Понедельник

09:00-18:00

Вторник

09:00-18:00

Среда

09:00-18:00

Четверг

09:00-18:00

Пятница

09:00-16:45

Суббота  и воскресенье

Выходной                  день

Обеденный   перерыв

                       

13:00-13:45


Телефонный справочник управления
       

ГРАФИК ПРИЕМА ГРАЖДАН

РУКОВОДСТВОМ УПРАВЛЕНИЯ

Зам.начальника управления-

начальник отдела ГСиКО

БЕЛЯКОВА

Татьяна Александровна


   Поне- дельник

9.00-

12.00


Начальник

управления

ЕФИМЕНКО

Владислав Вадимович

 

    Вторник

9.00-

12.00

Зам.начальника управления

СТРОКИН

Виктор Георгиевич

 

        Среда

9.00-

12.00

Заместитель начальника управления- главный бухгалтер

РОМАНОВ

Николай Викторович

 

      Четверг

9.00-

12.00

Зам.начальника управления-

начальник отдела ОПОДС

ДЖАБРАИЛОВ

Муса Эльбекович

     Пятница

9.00-

12.00